Ухвала

від 08.02.2021 по справі 175/1150/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/118/21 Справа № 175/1150/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Макаров М. О.

Категорія 34

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» про направлення справи за позовом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровське сільськогосподарське товариство Соняшник , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» , ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі та визнання права власності, за встановленою юрисдикцією ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровського області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровське сільськогосподарське товариство Соняшник , Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Т.В., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро і К - 2006/2 про скасування рішень державного реєстратора та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю СТРІТ-ФУД ДНІПРО , як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору звернулася з самостійним позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро і К - 2006/2 та ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі та визнання права оренди землі.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року позовні вимоги Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області задоволено у повному обсязі. Суд вирішив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 43654698 від 24 жовтня 2018 року, індексний номер 43655865 від 24 жовтня 2018 року; скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 28519876 від 24 жовтня 2018 року;

- скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 28520981 від 24 жовтня 2018 року;

- витребувати земельну ділянку кадастровий номер 1221455800:02:003:0061, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, площею 1.6107 га з чужого незаконного володіння на користь Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Також суд задовольнив у повному обсязі позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІТ-ФУД ДНІПРО , а саме:

- визнав за ним право оренди на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер 1221455800:02:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під будівлями і спорудами та їх обслуговування, право власності на які належить TOB СТРІТ-ФУД ДНІПРО на підставі акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі TOB СТРІТ-ФУД ДНІПРО №1 від 16 січня 2019 року, укладеним між TOB АРІАНД та TOB СТРІТ-ФУД ДНІПРО ;

- розірвав договір оренди землі, укладений в смт. Слобожанське (попередня назва смт.Ювілейне) 10 липня 2007 року між Слобожанською (попередня назва смт. Ювілейна) селищною радою (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпро ІК-2006/2 (орендар), кадастровий номер 1221455800:02:003:0061,

- припинив право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 1,6107 га, кадастровий номер 1221455800:02:003:0061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2»- задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» та стягнутих на його користь судових витрат - скасовано.

Провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» про припинення договору оренди землі та визнання права власності - закрито.

В решті рішення суду - залишено без змін.

28 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» звернулись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» про припинення договору оренди землі та визнання права власності на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11р. № 10 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України: господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів також віднесено розгляд справ у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (в тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Враховуючи зазначене провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» про припинення договору оренди землі та визнання права власності підлягає розгляду Господарського суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Дніпропетровської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІТ-ФУД ДНІПРО» до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровського області, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро і К-2006/2» про припинення договору оренди землі та визнання права власності, за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко