Рішення
від 06.09.2007 по справі 20/292
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/292

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.09.07 р.                                                                               Справа № 20/292                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

          

до відповідача Дочірнього підприємства “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ”, м.Горлівка

про стягнення 1136,65 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

 

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Дочірнього підприємства “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ”, м.Горлівка, про стягнення 1136,65 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 41 від 07.02.2003р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 41 від 07.02.2003р. із додатком; рахунки; акти прийому – передачі; аналіз заборгованості по строку її виникнення; розрахунок ціни позову.

          Позивач надав суду уточнення позовних вимог від 05.09.07р., у яких просить вважати найменуванням відповідача – Дочірнє підприємство “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ”, м.Горлівка.

          Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           07.02.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Дочірнім підприємством “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ”, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 41 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору та додатків до нього.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками та актами прийому – передачі.

          

          Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 1136,65 грн. заборгованості, яка утворилась за період – грудень 2005р., січень 2006р.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

               

           Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 41 від 07.02.2003р. із додатком, рахунків, актів прийому – передачі.

                      З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1136,65 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав.

                      

        Судові витрати покладаються на відповідача.

            

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Дочірнього підприємства “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ”, м.Горлівка, задовольнити повністю.

          Стягнути з Дочірнього підприємства “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ” (84619, м.Горлівка, Донецька область, вул. Озеряновська, 4, поточний рахунок 26009200028681 в ГФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 25807844) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 260303021296 в ОПЕРВ філія – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) 1136,65 грн. – заборгованості.

Стягнути з Дочірнього підприємства “ДАХ-Горлівка” Спільної компанії “ДАХ” (84619, м.Горлівка, Донецька область, вул. Озеряновська, 4, поточний рахунок 26009200028681 в ГФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 25807844) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 26008301551560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464, ЄДРПОУ 00130903) 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

           Повний текст рішення оголошено 06.09.07р.                                                                        

          

Суддя                                                                                                        

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.09.2007
Оприлюднено20.09.2007
Номер документу947617
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/292

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 10.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Постанова від 17.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 16.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 12.05.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні