Ухвала

від 10.02.2021 по справі 909/96/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/96/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши матеріали позовної заяви (від 04.02.2021 вих. № 450/02-21; від 08.02.2021 вх. № 1998/21)

за позовом: Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича

до відповідача: Державного підприємства "СЕТАМ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум"

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Акціонерним товариством "Альфа-Банк" до відповідачів Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монополіум" про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лота реєстраційний № 458514, а саме нерухомого майна загальною площею 1 327,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246382226101, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З врахуванням викладеного, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачам, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачам позовної заяви подано опис вкладення та службовий чек, в той час як потрібно було подати фіскальний чек.

Разом з тим, судом взято до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція), з якої випливає, що саме доступність правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд, проте сам термін "доступність" у тексті статті прямо не вживається. Вирішуючи у 1975 році справу "Голдер проти Великої Британії", Європейський суд, відзначив, що сама структура ст. 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби не охороняла право на те, що справа взагалі буде розглядатися. Таким чином закріпивши в ч. 1 ст. 6 Конвенції, правило, яке визначає невід`ємне право особи на доступ до суду. Разом з тим, вказуючи, що необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду є прямим порушенням права на доступ до суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху та вважає за можливе витребувати у позивача належні докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальні чеки) для приєднання до матеріалів справи.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" (на стороні відповідача) і Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" (на стороні відповідача) та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича (на стороні позивача).

З огляду на те, що позивачем не зазначено на яких підставах їх слід залучити, як це передбачено ч. 3 ст. 50 ГПК України, не визначено на стороні якого відповідача слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "УКРМ`ЯСО-ІНВЕСТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", суд вважає за доцільне питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору вирішити в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 162, 164, 172, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.03.2021 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 5.

4. Позивачу роз`яснити що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

5. Позивачу подати суду належні докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальні чеки).

6. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву та доданих до них документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надати (надіслати) позивачу копію відзивів та доданих до них документів, докази чого надіслати (надати) суду.

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзивів відповідачів на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповіді на відзиви, а відповідачі в свою чергу мають право подати заперечення на відповіді позивача у відповідності до ст. 166 та 167 ГПК України.

8. Представникам сторін з`явитися в судове засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити сторонам, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Сторони можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Ухвалу підписано 10.02.2021.

Суддя М. А. Шіляк