Рішення

від 05.02.2021 по справі 910/9658/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2021Справа № 910/9658/20 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМОТРЕЙД ПЛЮС"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/9658/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМОТРЕЙД ПЛЮС"

про стягнення 43 987,9 грн.

суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ ТРАНС" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМОТРЕЙД ПЛЮС" про стягнення 43987,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №08-05 від 08.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9658/20 та призначено засідання на 14.08.2020.

Ухвалою суду від 13.11.2020 залишено позовну заяву без розгляду.

23.11.2020 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМОТРЕЙД ПЛЮС" заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалю суду від 26.11.2020 розгляд заяви призначено на 18.12.2020.

18.12.2020 відділом діловодства суду від заявника отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 18.12.2020 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 відкладено розгляд справи на 05.02.2021.

В судове засідання 05.02.2021 представник заявника з`явився, просив суд задовольнити заяву.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та ухвалення додаткової ухвали у справі №910/9658/20.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 234-244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІЛЬ ТРАНС (58032, м. Чернівці, вул. Лесина Василя, буд.1, ідентифікаційний код 42988272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЮМОТРЕЙД ПЛЮС (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-г, ідентифікаційний код 41913033) витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн.

2. Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник