Рішення

від 28.12.2020 по справі 911/344/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20

Розглянувши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД

про стягнення 733 929,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації Київавтодор

про стягнення 551 371,29 грн

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Кутафін Д.В. (договір № 16-03/2020АМП від 16.03.2020 року);

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом): Басараб Н.В. (ордер АА № 1021616 від 04.03.2020 року), Киниця І.Д. (наказ № 1 від 14.04.2014 року);

від третьої особи: Маслєнніков В.С. (довіреність 01-19/12/3250 від 30.09.2020 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД про стягнення 733 929,96 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь про стягнення 551 371,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі №911/344/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 11.03.2020 року.

04.03.2020 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про стягнення 551 371,29 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Темік ЛТД , суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, оскільки за твердженням позивача за зустрічним позовом спірні додаткові роботи він виконував на підставі рішення та замовлення замовника - Комунальної корпорації Київавтодор , суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунальної корпорації Київавтодор до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) у зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь про стягнення 551 371,29 грн. та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 23.03.2020 року. Також, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - Комунальну корпорацію Київавтодор .

Підготовче засідання 23.03.2020 року не відбулось у зв`язку з карантином і ухвалою від 29.04.2020 року було перенесено на 25.05.2020 року.

25.05.2020 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про відкладення підготовчого засідання. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 25.05.2020 року не з`явилися, вимоги ухвали суду від 11.03.2020 року не виконали. Підготовче засідання 25.05.2020 року відкладалось на 15.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2020 року підготовче засідання відкладалося на 06.07.2020 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 06.07.2020 року не відбулося та ухвалою від 20.07.2020 року було перенесено на 03.08.2020 року.

03.08.2020 року представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву, яким останній проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач за первісним (позивач за зустрічним позовом) та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання 03.08.2020 року не з`явилися, учасники справи вимоги ухвали суду від 25.05.2020 року та від 11.03.2020 року не виконали.

Враховуючи невиконання ухвал суду від 11.03.2020 року та від 25.05.2020 року, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання 03.08.2020 року на 19.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 19.08.2020 року не відбулося та ухвалою від 08.09.2020 року було перенесено на 23.09.2020 року.

22.09.2020 року представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та третя особа за зустрічним позовом в судове засідання 23.09.2020 року не з`явилися, сторони вимоги ухвали суду від 25.05.2020 року та від 11.03.2020 року не виконали.

У зв`язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду від 11.03.2020 року та від 25.05.2020 року, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та перешкоджає завершенню підготовчого провадження, підготовче засідання відкладалось на 12.10.2020 року.

В судовому засіданні 12.10.2020 року підготовче засідання відкладалось на 28.10.2020 року.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст.177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.11.2020 року.

В судовому засіданні 18.11.2020 року розгляд справи відкладався на 07.12.2020 року. В судовому засіданні 07.12.2020 року розгляд справи відкладався на 28.12.2020 року.

В судовому засіданні 28.12.2020 року представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Представник відповідача проти задоволення первісного позову заперечував, підтримав вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 28.12.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 20.04.2018 року між Товариством з обмежено відповідальністю Автомагістраль-Південь (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД (Субпідрядник) був укладений Договір субпідряду №20180420-СУБ-К (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Розділу І. Договору Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по капітальному ремонту стаціонарної насосної станції для відкачування поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул. О.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича на об`єкті: Капітальний ремонт вул. О.Теліги від просп. Бандери до вул. О.Довженка на основі Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (надалі - роботи, об`єкт), (ДК021:2015 - 45230000-8) відповідно до відомості обсягів робіт, затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

Відповідно до п. 3.1. Розділу III. Строк виконання робіт з квітня 2018 року по червень 2018 року згідно з Календарним планом виконання робіт.

Згідно з п.11.1. Передача виконаних робіт Субпідрядником та приймання їх Підрядником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3).

Відповідно до п. 11.3. Підрядник приймає виконані Субпідрядником будівельні роботи, які включені до Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), після перевірки та схвалення їх КП Київекспертиза та Замовником.

Позивач зазначає, що на виконання Договору ТОВ Автомагістраль-Південь на поточний рахунок ТОВ Темік ЛТД було сплачено попередню оплату в загальному розмірі 1 012 479, 57 грн. за платіжними дорученнями:

№ 4096 від 23.04.2018 року на суму 100 000,00 грн.;

№ 4274 від 04.05.2018 року на суму 25 000, 00 грн.;

№ 12835 від 07.09.2018 року на суму 102 277,00 грн.;

№ 12829 від 07.09.2018 року на суму 105 263,00 грн.;

№ 12828 від 07.09.2018 року на суму 240 000, 00 грн.;

№ 12982 від 13.09.2018 року на суму 239 939,57 грн.;

№ 13957 від 22.10.2018 року на суму 200 000,00 грн.

28.09.2018 року між сторонами були підписані Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) на загальну суму 338 961, 29 грн.

01.10.2018 року відповідно до п. 4.1. Договору ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядник) виставило до оплати компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов Договору - 3% від вартості виконаних та прийнятих робіт 338 961,29 грн., що склало 10 168,84 грн.

Позивач зазначає, що за Договором не виконувалось інших робіт та не підписувалось інших Актів та Довідок.

У зв`язку з чим, за твердженням позивача, має місце переплата за Договором у сумі 683 687,12 грн. (а сме: 1 012 479,57грн. - 338 961,29грн.+10 168,84грн.), яка мала бути повернута, однак не повернута Субпідрядником.

Оскільки, строк дії Договору закінчився 31.12.2018 року та за відсутності додаткових угод щодо продовження його дії, позивач зазначає, що спірні грошові кошти у розмірі 683 687,12 грн. є такими, що набуті ТОВ Темік ЛТД без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню на користь ТОВ Автомагістраль-Південь .

13.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією (застосування заходів досудового врегулювання спору) №13-01/2020.1Юр, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з простроченням повернення спірних коштів, позивач в позові також просить стягнути з відповідача крім заборгованості в сумі 683 687,12 грн. також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 22 528,05 грн. 3% річних та 27 714,79 грн. інфляційних за період з моменту закінчення Договору з 01.01.2019 року по 05.02.2020 року.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що за Договором субпідряду від 20.04.2018 року № 20180420-СУБ-К Договірна ціна складала 445 145,09 грн. В установлені Договором терміни з квітня 2018 року по червень 2018 року (п.3.1 Договору), ТОВ Темік ЛТД виконано капітальний ремонт стаціонарної насосної станції по відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича на об`єкті- Капітальний ремонт вул.О. Теліги від просп. Бандери до вул.О. Довженка . Відповідач стверджує, що роботи завершені в червні 2018 року.

Роботи виконані якісно, в установлені терміни та в повному обсязі, з індивідуальним та комплексним випробовуванням роботи насосів, проведенням пусконалагоджувальних робіт та прийняті комісією, про що свідчать:

- Акт технічного приймання стаціонарної станції по відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича від 01.06.2018 року, підписаний комісією за участю представників сторін: КК Київавтодор (Замовника), ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядника), ТОВ Темік ЛТД (Субпідрядника) та КП ШЕУ Шевченківського р-ну (Балансоутримувача об`єкту). В Акті зазначено, що в стаціонарній насоснійї станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича змонтоване наступне обладнання: занурюємі насосні блоки - 4од.; шафа керування насосами -2 од; прилад керування для насосів - 2од.; монтажне коліно - 4од.; клапан зворотній - 4од.; клапан зворотній - 4од.; вентиль запірний - 4од.; фланцеве коліно - 4од.; датчик рівня поди - 2од.; поплавковий вимикач - 2од.; елементи кріплення - 4од. та інше.

- Акт комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробовування від 24.06.2018 року, де зазначено, що монтажні роботи проводились з 23.04.2018 року по 23.06.2018 року.

- Акт комісії про прийняття устаткування після комплексного випробовування від 31.08.2018 року.

У відповідності до п.8.7. Договору після завершення робіт на підставі Акту технічного приймання стаціонарної станції по відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича від 01.06.2018 року ; Акту комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробовування від 24.06.2018 року , в червні 2018 року ТОВ Темік ЛТД було надано ТОВ Автомагістраль-Південь для підписання Акт здачі-приймання виконаних робіт у відповідності до Договірної ціни. Однак, не дивлячись на фактичне виконання та прийняття виконаних робіт у червні 2018 року, про що свідчать вищенаведені документи (Акти комісій), відповідний Акт здачі-приймання виконаних робіт був підписаний ТОВ Автомагістраль-Південь лише у вересні 2018 року.

Також, відповідач пояснив, що при підписанні Акту здачі-приймання виконаних робіт, виконаних в червні 2018 року, позивачем (ТОВ Автомагістраль-Південь ) було порушено не тільки терміни підписання, а й безпідставно знято з виконання суму в розмірі 106 183,80 грн., і відповідно змушено ТОВ Темік ЛТД підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2018 року на суму 338 961,29 грн.

Відповідач у відзиві також зазначає, що п.4.2 Договору передбачено, що Підрядник перераховує Субпідряднику аванс на придбання необхідних для виконання робіт устаткування, матеріалів та конструкцій. Сума авансу складає 954 829,20 грн.

При цьому, позивачем (ТОВ Автомагістраль-Південь ) було перераховано ТОВ Темік ЛТД аванс лише в сумі 125 000 грн. (100 000,00 грн.- платіжне доручення № 4274 від 23.04.2018 року та 25 000,00 грн. - платіжне доручення № 4096 від 04.05.2018 року).

Щодо решти суми авансу - 829 829,20 грн., який призначався для придбання обладнання, відповідач зазначив, що він відповідних коштів не отримував і йому достовірно не відомо яким чином позивач розпорядився відповідними коштами, ймовірно використав самостійно для придбання та оплати обладнання безпосередньо постачальнику - ТОВ Будстройбілд . В подальшому придбане Підрядником обладнання було надане ТОВ Темік ЛТД для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт (Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2018 року), в якому, у відповідності до будівельних норм та правил зазначена вартість робіт без вартості обладнання, наданого Замовником та зазначеного в Акті Технічного приймання.

Відповідач зазначає, що навіть враховуючи наведену суму виконаних робіт, повний розрахунок за виконані роботи згідно Акту здачі-приймання виконаних робіт на суму 338 961,29 грн., з урахуванням наданого авансу в розмірі 125 000,00 грн. (п.4.2 абзац 2 Договору), позивачем (ТОВ Автомагістраль-Південь ) в повному обсязі не виконано. Зокрема, враховуючи оплату 23.04.2018 року за платіжним дорученням № 4274 на суму 100 000,00 грн., 04.05.2018 року за платіжним дорученням № 4096 на суму 25 000,00 грн. та оплату в сумі 200 000,00 грн. 22.10.2018 року за платіжним дорученням № 13957, загальна сума оплати складає 325 000,00 грн., тобто позивачем недоплачено 13 961,29 грн. за Актом здачі-приймання виконаних робіт на суму 338 961,29 грн.

Також, відповідач наголосив, що Договірною ціною було визначено вартість робіт 445 145,09 грн., тому здійснені позивачем сплати систематично з чіткими призначеннями платежів (з посиланням на рахунки та Договір) аж до грудня 2018 року мали цілком реальні підстави, про які позивач недобросовісно замовчує.

Як стверджує відповідач, позивач, подаючи позов, вдається до недобросовісних дій щодо ухилення від оплати фактично виконаних робіт Субпідрядником, які оплачені Замовником на користь Підрядника в повному обсязі.

Відповідач пояснив, що правовідносини сторін за Договором підряду фактично тривали аж до закінчення терміну дії Договору - до грудня 2018 року, оскільки 25.07.2018 року внаслідок стихійного гідрометеорологічного явища, що було спричинено випаданням аномальної кількості зливових опадів, відбулося підтоплення на проїзній частині вул.Теліги в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича, тобто того ж об`єкту, на якому ТОВ Темік ЛТД здійснювались роботи за Договором.

26.07.2018 року під час проведення спільної наради по ліквідації надзвичайної аварійної ситуації на даному об`єкті, під головуванням Генерального директора КК Київавтодор та за участю представників профільних підрозділів КК Київавтодор (Замовник), ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядник), КП ШЕУ Шевченківського р-ну (Балансоутримувач), ТОВ Темік ЛТД (Субпідрядник) - понад 20 чоловік, було прийнято рішення по вжиттю заходів по запобіганню підтоплення поверхневими водами тунеля дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича.

Генеральним директором КК Київавтодор було доведено до відома всіх присутніх, що дане питання знаходиться під особистим контролем Київського міського голови, роботи необхідно виконати в найкоротші терміни, розрахунок за виконані роботи буде проведено в повному обсязі за фактично виконані роботи.

Зважаючи на форс-мажорні обставини - повінь/затоплення проїзної частини вул.Теліги, через значні обсяги опадів, що випали за дуже короткий термін та складну конструкцію стаціонарної насосної станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича, в якій попередньо, згідно Договору субпідряду від 20.04.2018 року №20180420-СУБ-К, саме ТОВ Темік ЛТД проводились роботи по заміні 4-х насосів, було прийнято рішення:

- встановити додатково в камері насосної станції 5-ий насос з підвищеними характеристиками потужності і тиску;

- забезпечити безперебійне електропостачання обладнання насосної від 2-х незалежних джерел електроенергії шляхом встановлення системи АВР (автоматичного вводу резерву) та отримання додаткової потужності в ПАТ Київенерго ;

- перенести електричні силові щити та шафи автоматичного керування насосами в переобладнане приміщення 2-го поверху електрощитової з метою запобігання затопленню;

- провести облаштування 2-го поверху приміщення електрощитової, що знаходиться в підпірній стіні під шляхопроводом вул.Щусєва-вул.Мельникова, системами освітлення і вентиляції;

- встановити диспетчеризацію роботи насосів (розробка програмного забезпечення по диспетчеризації станції в кількості 5-ти насосів);

- встановити систему охоронного телебачення (відеоспостереження) за тунелем, місцем доступу в дане приміщення та роботою автоматики та електроприладів щитової з передачею сигналів в системі онлайн на центральну диспетчерську та відповідальним особам;

- встановити на фасаді шляхопроводу світло-звуковий сигналізатор, об`єднаний з автоматичною системою насосної станції, для подачі зовнішніх сигналів про аварійну ситуацію на об`єкті;

- встановити станцію оповіщення відповідальних осіб про аварійний стан на станції в вигляді СМС та голосових повідомлень.

Проведення робіт було доручено до виконання ТОВ Темік ЛТД , оскільки саме ним проводились роботи по капітальному ремонту стаціонарної насосної станції для відкачування поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул. О.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича на об`єкті Капітальний ремонт вул.О.Теліги від просп. Бандери до вул. О. Довженка .

У встановленому порядку було складено кошториси та передані для розгляду та підписання КК Київавтодор (Замовнику) та позивачу (ТОВ Автомагістраль-Південь ) з метою укладення Додаткової угоди, оскільки роботи стосувалися об`єкту Капітальний ремонт стаціонарної насосної станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича на об`єкті Капітальний ремонт вул.О. Теліги від просп. Бандери до вул.О. Довженка (код за ДК 021:2015 - 45230000-8) .

Загальна кошторисна вартість додаткових робіт склала 1 224 620 грн. в т.ч.: вартість будівельно-монтажних робіт 537 410,00 грн., вартість обладнання 687 210,00 грн.

Зважаючи на форс-мажорні обставини, що виникли та доручення КК Київавтодор , ТОВ Темік ЛТД приступило до виконання підготовчих робіт.

Оскільки попередні роботи за Договором були фактично виконані в червні 2018 року, подальші платежі позивача відбувались в рахунок передплати відповідних додаткових робіт по усуненню наслідків аварії на об`єкті.

Зокрема, у вересні 2018 року ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядник) проведено перерахування 50% коштів ТОВ Темік ЛТД для придбання насосу та допоміжного обладнання, без урахування вартості робіт. Також, за платіжними дорученнями: № 12835 від 07.09.2018 року на суму 102 277,00 грн. (оплата рахунків: №№ СФ-10, СФ-11, СФ-81 за договором); № 12829 від 07.09.2018 року на суму 105 263,00 грн. (аванс 50% суми по рахунку № 9); № 12828 від 07.09.2018 року на суму 240 000, 00 грн. (50% оплата по рахунку № 78); № 12982 від 13.09.2018 року на суму 239 939,57 грн. (50% оплата по рахунку №78).

Відповідач надав пояснення та докази, що ТОВ Темік ЛТД , в найкоротші терміни з залученням власних коштів, придбало необхідне обладнання, комплектуючі матеріали та виконало будівельно-монтажні роботи по встановленню додаткового (5-го насоса повищеної потужності).

В грудні 2018 року весь комплекс передбачених протиаварійних робіт в стаціонарній насосній станції по вул.Теліги, було завершено а саме:

- влаштована система освітлення 2-го поверху в приміщенні електрощитової насосної станції;

- влаштована система примусової вентиляції в приміщенні електрощитової насосної станції;

- влаштована система відеоспостереження технологічної обстановки в районі насосної станції та електрощитової;

- встановлено 4 камери відеоспостереження;

- встановлено камера відеоспостереження в приміщенні електрощитової 2-й поверх;

- встановлено станцію оповіщення відповідальних осіб про аварійний стан на станції в вигляді СМС та голосових повідомлень;

- перенесено електричні силові щити та шафи автоматичного керування насосами в переобладнане приміщення 2-го поверху електрощитової з метою запобігання підтоплення;

- виконано роботи по монтажу автоматизованої системи управління насосним блоком в приміщенні електрощитової насосної станції, зі встановленням силової електричної шафи з АВР всієї насосної станції;

- встановлено, протиаварійний насосний блок з підвищеними характеристиками потужності і тиску з робочим колесом з ковкого чавуну для особливо агресивного середовища в камері насосної станції;

- виконано аварійний ремонт зливовової каналізації по відведенню води від стаціонарної насосної станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги- вул.Щусєва-вул.Ольжича.

Комплекс додаткових робіт по встановленню протиаварійного (додаткового) насосу в комплексі робіт: Капітальний ремонт стаціонарної насосної станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича на об`єкті - Капітальний ремонт вул.О. Теліги від просп. Бандери до вул.О. Довженка (код за ДК 021:2015 - 45230000-8) виконані ТОВ Темік ЛТД в повному обсязі, за виключенням пусконалагоджувальних робіт, що планувались до виконання у весінній період безпосередньо в природних умовах в період зливових опадів.

У встановленому порядку ТОВ Темік ЛТД були складені Акти виконаних робіт по даному об`єкту та передані для розгляду та підписання КК Київавтодор (Замовнику) та Підряднику Автомагістраль-Південь .

Загальна вартість виконаних додаткових робіт склала 1 224 620,00 грн. в т.ч.: вартість будівельно-монтажних робіт 537 410,00 грн., вартість обладнання 687 210,00 грн. З них сплачено позивачем - Підрядником ( Автомагістраль-Південь ) 687 479,57 грн.

Згідно будівельних норм та правил, накладні на обладнання, що встановлюється на об`єкті передаються з Актами здачі-приймання виконаних робіт по монтажу даного обладнання, якщо інше не передбачене договором, або вимогами замовника. Оскільки, позивач не звертався до відповідача щодо передання накладних на придбане обладнання, не підписував Акти здачі-приймання виконаних робіт, не підписував новий Договір, та Акти звіряння взаєморозрахунків.

Листами №177 від 27.07.2018 року; №179 від 06.08.2018 року; №199 від 27.09.2018 року та № 205 від 15.10.2018 року, ТОВ Темік ЛТД регулярно інформувало КК Київавтодор в особі Балансоутримувача об`єкту /Начальника КП ШЕУ Шевченківського р-ну Гуземи В.А./ про хід виконання противопаводковох заходів та необхідність вирішення питання підписання Додаткової угоди та оплати за виконані роботи в повному обсязі.

На нарадах, які проводились КК Київавтодор , за головування Заступника Генерального директора КК Київавтодор , останнім неодноразово було завірено, що кошти на вищезазначені роботи передбачено та перераховано в повному обсязі Підряднику ТОВ Автомагістраль-Південь для повного розрахунку з ТОВ Темік ЛТД .

Тобто, всі учасники відповідних правовідносин погоджували, що додаткові роботи виконуються в межах Договору по тому ж об`єкту Субпідрядником (ТОВ Темік ЛТД ) через Підрядника (ТОВ Автомагістраль-Південь ).

19.06.2019 року ТОВ Темік ЛТД направило листи з вимогою про вирішення питання оформлення виконаних додаткових робіт: в КК Київавтодор вх. № 732 від 19.06.2019 року, в КП ШЕУ Шевченківського р-ну вх. №543 від 19.06.2019 року, позивачу ТОВ Автомагістраль-Південь з пакетами документів по виконанню робіт (письмове повідомлення, опис та квитанція за 19.06.2019 року), 24.07.2019 року направило листи в КМДА. Однак, наведені листи залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, ТОВ Темік ЛТД стверджує, що за період серпень-грудень 2018 року ним виконано роботи, які з врахуванням передплачених Підряником коштів, залишились неоплаченими на суму 537 410,00 грн., при цьому позивач ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядник), відповідальний за будівництво, відмовляється від підписання нового Договору, Актів здачі-приймання виконаних робіт, та їх оплати, Актів звіряння взаєморозрахунків, без поважних та аргументованих причин.

З підстав, викладених у відзиві на позов, відповідач подав зустрічний позов про стягнення з позивача вартості фактично виконаних робіт у сумі 537 410,00 грн., визначеної з врахуванням здійснених передплат, про повернення яких заявлено первісний позов.

В обґрунтування вимог за зустрічним позовом позивач (за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) зазначає, що зважаючи на форс-мажорні обставини, що виникли та доручення КК Київавтодор , ТОВ Темік ЛТД в грудні 2018 року було завершено весь комплекс передбачених протиаварійних робіт в стаціонарній насосній станції по вул.Теліги. Всього було виконано додаткових робіт на суму 1 224 620,00 грн. в т.ч.: вартість будівельно-монтажних робіт 537 410,00 грн., вартість обладнання 687 210,00 грн., з яких сплачено Підрядником Автомагістраль-Південь 687 479,57 грн. (шляхом передплати). Таким чином, неоплаченими залишились роботи на суму 537 410,00 грн.

В зустрічному позові ТОВ Темік ЛТД просить стягнути з ТОВ Автомагістраль-Південь , заборгованість в сумі 551 371,29 грн., яка складається з недоплаченої заборгованості за попередні роботи в сумі 13 961,29 грн. та 537 410,00 грн. за додаткові роботи.

ТОВ Автомагістраль-Південь заперечувало проти зустрічних позовних вимог, посилаючись на відсутність правовідносин з ТОВ Темік ЛТД щодо додаткових робіт за Договором. Зазначає, що на відповідні роботи додаткові угоди та акти виконаних робіт не підписувались, тому відсутні підстави покладення на Підрядника оплати вартості відповідних робіт, які фактично виконувались на користь Замовника.

Також, ТОВ Автомагістраль-Південь додатково наголошує, що між сторонами договору субпідряду у встановленому законодавством порядку не було досягнуто згоди щодо вартості робіт і обсягів - виконані ТОВ Темік ЛТД роботи, стягнення вартості яких є предметом зустрічного позову, ТОВ Автомагістраль-Південь не приймалися.

Відповідач за зустрічним позовом також наголошує, що до зустрічного позову ТОВ Темік ЛТД надає лише копії електронного листування за період з серпня по грудень 2018 року між підприємством і, ймовірно, з представниками КК Київавтодор та КП ШЕУ Шевченківського району .

Однак, ТОВ Автомагістраль-Південь наголошує, що до зустрічного позову не надано відповідей, що надходили на адресу ТОВ Темік ЛТД , так само не надано листування з ТОВ Автомагістраль-Південь щодо пропозицій укласти договір підряду на нові обсяги робіт, що ніби виконувалися - не узгоджено жодної з істотних умов договору.

При цьому, ТОВ Автомагістраль-Південь підтверджує, що у червні 2019 року ТОВ Темік ЛТД направив на його адресу Акт виконаних робіт, однак без належного попереднього узгодження щодо їх видів, обсягів і вартості. Тому ТОВ Автомагістраль-Південь вважає природньою відмову у прийнятті робіт, які підприємство не замовляло і щодо договірної ціни яких не досягнуто згоди у встановленому порядку.

За наведених обставин, за твердженням відповідача за зустрічним позовом, вигодонабувачем виконаних робіт незалежно від підтвердженого обсягу є КК Київавтодор .

Однак, ТОВ Автомагістраль-Південь не надано доказів надання Субпідряднику мотивованої відмови щодо підписання надісланих документів з приводу додаткових робіт.

В ході розгляду спору судом з метою з`ясування обставин щодо підстав здійснених ТОВ Автомагістраль-Південь передплат, які заявлені в первісному позові як безпідставно набуті кошти, було витребувано пояснення з приводу рахунків, наведених платником в призначеннях платежу в спірних платіжних дорученнях. Однак, ТОВ Автомагістраль-Південь всупереч вимогам суду, не надало наведених в спірних платіжних дорученнях рахунків, чи пояснень щодо підстав здійснення платежів.

В той же час, з приводу виставлення рахунків на користь ТОВ Автомагістраль-Південь , ТОВ Темік ЛТД надало рахунки, наведені ТОВ Автомагістраль-Південь в призначеннях платежу в спірних платіжних дорученнях та пояснило, що відповідні рахунки були виставлені з метою придбання необхідного обладнання для виконання передбаченого комплексу додаткових робіт по встановленню протиаварійного (додаткового) насосу, згідно рішень напрацьованих на нарадах в КК Київавтодор .

Відповідач (ТОВ Темік ЛТД ) надав примірники рахунків: № 10 на 58 350,00 грн. від 27.08.2018 року на оплату придбання шафи керування та захисту насосу, № 11 від 27.08.2018 року на 52 740,00 грн. на оплату шафи електричної силової з АВР стаціонарної насосної станції, № 81 від 27.08.2018 року на 38 860,00 грн. на монтаж системи цифрового відео спостереження), № 83 від 27.08.2018 року на суму 44 380,04 грн. за аварійний ремонт зливної каналізації по відведенню води від стаціонарної насосної станції, № 78 від 27.08.2018 року на 479 939,57 грн. придбання додаткового насосу та іншого обладнання, № 9 від 27.08.2018 року на 200 000,00 грн. попередня оплата за монтажні роботи (додаткові), № 83 від 27.08.2018 року на суму 39 223,33 грн. придбання обладнання для додаткового насосу.

Також, ТОВ Темік ЛТД надано видаткові накладні, згідно з якими відповідач у листопаді 2018 року передав позивачу придбане обладнання.

Дослідивши платіжні доручення, на підставі яких подано первісний позов, судом встановлено, що згідно з наведеними призначеннями платежу, відповідні платіжні доручення свідчать про:

№ 4096 від 23.04.2018 року на суму 100 000,00 грн. (сплату авансу за Договором);

№ 4274 від 04.05.2018 року на суму 25 000, 00 грн. (сплату авансу за Договором);

№ 12835 від 07.09.2018 року на суму 102 277,00 грн. (оплата рахунків: №№ СФ-10, СФ-11, СФ-81 за Договором);

№ 12829 від 07.09.2018 року на суму 105 263,00 грн. (сплату авансу за Договором);

№ 12828 від 07.09.2018 року на суму 240 000, 00 грн. (оплата рахунків № СФ-78 від 27.08.2018 року за Договором);

№ 12982 від 13.09.2018 року на суму 239 939,57 грн. (оплата рахунків № СФ-78 від 27.08.2018 року за Договором);

№ 13957 від 22.10.2018 року на суму 200 000,00 грн. (оплата за Договором).

Наведені обставини свідчать про те, що позивач (за первісним позовом) усвідомлював наявність підстав для здійснення платежів і що такі платежі здійснювались в оплату рахунків, які виставлялись на додаткові роботи в межах Договору.

Крім того, як обґрунтовано пояснив відповідач (позивач за зустрічним позовом), об`єкт: Стаціонарна насосна станція по відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича, розміщена на глибині 5 метрів під проїзною частиною вулиці Теліги, являється об`єктом повищеної безпеки, знаходиться на балансі і контролюється дорожно-патрульними службами Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м.Києва .

Вулиця Теліги, відноситься до вулиць І категорії з інтенсивним рухом громадського транспорту, і будь-яке проведення робіт на цій вулиці, в т.ч. насосній станції, потребує перекриття вулиці та узгодження цього питання з КК Київавтодор , Управління Державної автомобільної інспекції, КП ШЕУ Шевченківського р-ну , як балансоутримувача.

Таким чином, виконання додаткових протиаварійних/протипаводкових робіт при капітальному ремонту стаціонарної насосної станції для відкачуванню поверхневих вод в тунелі дорожньої розв`язки вул.Теліги-вул.Щусєва-вул.Ольжича Капітальний ремонт вул.О.Теліги від просп.Бандери до вул.О.Довженка була не особиста ініціатива ТОВ Темік ЛТД та ТОВ Автомагістраль-Південь , а роботи проводились, виставлялись рахунки і закуплялось обладнання за відома та вказівками КК Київавтодор , та КП ШЕУ Шевченківського р-ну , як балансоутримувача, з інформуванням Голови Київської міської державної адміністрації.

Таким чином, ТОВ Темік ЛТД , являючись Субпідрядником, виконувало ці роботи для ТОВ Автомагістраль-Південь , яке виступало Підрядником по даному об`єкту, останнє в свою чергу здавало ці роботи Замовнику - КК Київавтодор .

В п. 1.5. Договору субпідряду міститься посилання, що такий Договір укладено у відповідності та на виконання Договору від 22.08.20-17 року № 590-10, укладеного між ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядником) та КК Київавтодор (Замовником).

Договір (п. 19.4) допускає листування сторін поштою, факсом, та за допомогою мрежі Інтернет, засобами мобільного з`язку та мобільних додатків.

В ході розгляду спору також встановлено, що Замовником будівництва (капітального ремонту) виступало КК Київавтодор , яке залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В своїх поясненнях в ході розгляду справи КК Київавтодор зазначило, що не є учасником правовідносин між позивачем та відповідачем. В той же час в межах правовідносин з позивачем, як Підрядником з приводу виконаних робіт зазначило, що роботи виконувались на підставі Договору підряду (основного) № 590-10 від 22.09.2017 року.

КК Київавтодор підтверджено, що у вересні 2018 року Підрядником передано Замовнику роботи на суму 338 961,29 грн. (які співпадають з виконаними Субпідрядником), та в кінці вересня 2018 року передано обладнання на суму 810 664,85 грн.

Замовником - КК Київавтодор 01.10.2018 року сплачено на користь Підрядника 1 149 626,14 грн. за платіжним дорученням № 119.

Також, КК Київавтодор підтверджено, що у грудні 2018 року ним прийнято роботи на суму 165 058,15 грн. та обладнання на суму 579 123,52 грн., яке співпадає з наведеним в рахунках відповідача обладнанням, а з характеру робіт станом на грудень 2018 року вбачається саме виконання додаткових робіт.

Замовник зазначає, що роботи виконані якісно, в установлені терміни та в повному обсязі.

За платіжним дорученням № 221 від 20.12.2018 року КК Київавтодор сплачено на користь Підрядника 1 863 108,67 грн.

Факт виконання цих робіт підтверджується також документами, наданими в письмових поясненнях третьої особи - КК Київавтодор , яка являється Замовником виконання вищезазначених робіт: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) на суму 1 149 626,14 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт. № 4/2 за вересень 2018 року на суму 338 961,29 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 4/2.1 за вересень 2018 року на суму 810 664,85 грн.; Платіжне доручення № 119 від 01.10.2018 року на суму 1 149 626,14 грн.

Факт виконання додаткових робіт підтверджується: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) на суму 1 863 108,67 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт № 18 за грудень 2018 року 165 058,15 грн.; Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт № 18/1 за грудень місяць 2018 року 597 123,52 грн.; Платіжне доручення № 119 від 01.10.2018 року на суму 1 863 108,67 грн.

Тобто, наведеними доказами підтверджується факт виконання додаткових робіт в межах Договору підряду від 22.08.20-17 року № 590-10, які Замовником оплачені.

Тобто Замовник розрахувався з Підрядником в повному обсязі, в свою чергу Підрядник не розрахувався з Субпідрядником в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та збезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 843 Цивільного кодексу України якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 843 Цивільного кодексу України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 844 Цивільного кодексу України якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.

Обставини розгляду спору свідчать про обізнаність всіх учасників спірних правовідносин про необхідність виконання додаткових робіт і погодження їх виконання, про що свідчать в тому числі дії ТОВ Автомагістраль-Південь щодо оплати виставлених ТОВ Темік ЛТД рахунків, які стосувались саме додаткових робіт, які після їх виконання ТОВ Автомагістраль-Південь були передані Замовнику та отримано оплату за них. Тобто ТОВ Автомагістраль-Південь було обізнане з фактом виконання, обсягами та вартістю додаткових робіт. При цьому, ТОВ Автомагістраль-Південь не спростовано твердження ТОВ Темік ЛТД , що відповідні роботи виконувались саме ним.

Про існування відносин між позивачем та відповідачем свідчать зустрічні дії, зокрема, оплата виставлених Субпідрядником рахунків на виконання додаткових робіт та придбання додаткового обладнання, виконання яких підтверджується документацією за основним зобов`язанням підряду, яке оплачено Замовником на користь основного підрядника. Тобто позивач, передавши фактично виконані субпідрядником додаткові роботи Замовнику і отримавши їх оплату, вартість таких робіт не відшкодував їх виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Темік ЛТД надсилало ТОВ Автомагістраль-Південь пакет документів щодо додатково виконаних робіт, однак ТОВ Автомагістраль-Південь не надано доказів надання відповідачу обґрунтованої відповіді на його звернення. За наслідками розгляду спору судом встановлено необґрунтованість відмови ТОВ Автомагістраль-Південь від підписання Акту на виконані ТОВ Темік ЛТД додаткові роботи, які ТОВ Автомагістраль-Південь (Підрядником) передані Замовнику (КК Київавтодор ) і отримало оплату за них.

За наведених обставин, саме лише не підписання додаткової угоди та інших документів, не спростовує факту виконання додаткових робіт Субпідрядником.

За наслідками розгляду зустрічного позову спростовується твердження позивача (за первісним позовом) про безпідставність набуття відповідачем - ТОВ Темік ЛТД наведених в первісному позові коштів.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 367/6344/16-ц.

У зв`язку з тим, що грошові кошти сплачувались Підрядником на користь Субпідрядника свідомо на підставі Договору, рахунків-фактур та видаткових накладних, з врахуванням Актів комісії про прийняття устаткування після комплексного випробовування, та інших документів про фактично виконані роботи, які відповідають фактичним обставинам взаємовідносин сторін та підтверджуються відповідними доказами, сам лише факт не підписання Актів виконаних робіт та додаткової угоди на додаткові роботи, які виникли у зв`язку з необхідністю усунення наслідків стихійного лиха, і виконання таких робіт доведено Субпідрядником, не спростовують факту виконання робіт та необхідності їх оплати.

За наслідками розгляду первісного позову суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати передплачені позивачем на користь відповідача кошти безпідставно набутими.

Щодо сум компенсаційних витрат, відповідний п. 4.1. Договору передбачає їх утримання Підрядником з отриманої від Замовника суми оплати до її перерахування Субпідряднику, умови Договору не передбачають обов`язку Субпідрядника перераховувати(повертати) Підряднику суми компенсаційних витрат.

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом не обґрунтовані та безпідставні, тому задоволенню не підлягають.

За наслідками розгляду зустрічного позову судом встановлено факт виконання Субпідрядником (ТОВ Темік ЛТД ) додаткових робіт за Договором, які частково оплачені Підрядником (ТОВ Автомагістраль-Південь ) за рахунок передплачених коштів, які були предметом розгляду за первісним позовом. Відповідно, вартість неоплаченої частини виконаних додаткових робіт підлягає стягненню за наслідками розгляду зустрічного позову.

Таким чином, зустрічні позовні вимоги доведені та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають в повному обсязі. Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача (відповідача за зустрічним позовом) в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД про стягнення 733 929,96 грн. відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації Київавтодор про стягнення 551 371,29 грн. задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь (65058, м. Одеса, вул. Ромена Ролана, 21, код 34252469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Темік ЛТД (08634, Київська обл., Васильківський р-н., с. Гвоздів, вул. Шевченка, 6, код 19409022) 551 371(п`ятсот п`ятдесят одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 29 коп. боргу та 8 270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 57 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.02.2021 р.

Суддя Т.П. Карпечкін