Ухвала
від 09.02.2021 по справі 916/1499/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.Справа № 916/1499/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-40/21 від 14.01.2021р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення, подану у справі №916/1499/17

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Троянда" (Одеська область, Кілійський район, с. Червоний Яр, вул. Шкільна, 21, код ЄДРПОУ 31388761)

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2017р., залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р., позов задоволено - виключено зі складу відповідачів Державного реєстратора в Кілійському районі Одеської області Ногай Валентину Петрівну; визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів СОК "Троянда" від 20.04.2017р., що оформлене протоколом №1 позачергових загальних зборів членів СОК "Троянда" від 20.07.2017р.; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів СОК "Троянда", здійснену на підставі протоколу № 1 позачергових загальних зборів членів СОК "Троянда" від 20.04.2017р.; стягнуто з СОК "Троянда" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3200грн.

14.01.2021р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.01.2021р. №12, приймаючи до уваги звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Одеської області, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної заяви, на підставі службової записки головуючого судді Літвінова С.В., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про роз`яснення судового рішення за вх. №2-4113/20 від 26.11.2020р. по справі №916/1499/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021р. визначено склад колегії: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Невінгловська Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2021р. заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду господарського суду Одеської області від 01.11.2017р. по справі № 916/1499/17, залишено без руху.

04.02.2021р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої позивач надав докази сплати судового збору.

У відповідності до ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку із запланованною відпусткою судді Господарського суду Одеської області Невінгловською Ю.М. з 15.02.2021 по 26.02.2021рр. та з врахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.245 ГПК України (вх.№3207/21) у справі №916/1477/17, слід призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.245 ГПК України (вх.№3207/21) у справі №916/1477/17 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити на "01" березня 2021 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 0(482)307-985

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Літвінов

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.М. Невінгловська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення09.02.2021
Оприлюднено10.02.2021
Номер документу94763682
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1499/17

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Постанова від 08.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 16.01.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 26.12.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні