Ухвала

від 04.02.2021 по справі 120/2899/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/2899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності "НЕСС ПВ" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальності "НЕСС ПВ" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1176092/42643592 від 30.05.2019 та № 1251933/42643592 від 13.08.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, виписаних ТОВ "НЕСС ПВ". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "НЕСС ПВ" до реєстрації податкові накладні №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019.

21.12.2020 року позивачем подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року заяву ТОВ "НЕСС ПВ" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати в 30-денний строк з дня отримання даної ухвали безпосередньо до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі №120/2899/19-а.

25.01.2021 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду від 05.12.2019 року.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року питання щодо можливості прийняття звіту відповідача про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року в справі № 120/2899/19-а призначено до розгляду в судове засідання на 04.02.2021 року.

02.02.2021 року представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що Державною податковою службою зареєстровано податкові накладі №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, у зв`язку з чим просив прийняти звіт про виконання рішення суду від 05.12.2019 року.

04.02.2021 на електрону пошту суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд питання про прийняття звіту без участі представника ГУ ДПС у Вінницькій області.

У судове засідання 04.02.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Враховуючи, що Державна податкова служба України, як відповідач в справі - суб"єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, виконала рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року шляхом реєстрації податкових накладних ТОВ "НЕСС ПВ" №5 від 30.04.2019 та №5 від 30.05.2019, що підтверджується копіями квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021, в яких вказано, що документ прийнято і зареєстровано за рішенням суду, а саме податкова накладна №5 від 30.05.2019 зареєстрована в ЄРПН за №9128786544 та податкова накладна №5 від 30.04.2019 зареєстрована в ЄРПН за №9098889429, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у Вінницькій області про виконання судового рішення. При цьому, суд також приймає до уваги позицію позивача в справі щодо можливості прийняття звіту, який в поданій на адресу суду заяві зазначив, що у позивача відсутні зауваження до поданого звіту, оскільки звіт надано в межах встановленого судом строку і податкові накладні зареєстровано, тобто в повному обсязі виконано судове рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна