Ухвала

від 04.02.2021 по справі 160/8670/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Справа №160/8670/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8670/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ТОВ Дніпровська Домнабудівельна Компанія були задоволені, а саме суд вирішив:

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 21.08.2019 р. №0024941418 по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 1 761 614,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 440 403, 50 грн. та №0021371418 по нарахуванню штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79 468, 00 грн.

Також суд присудив на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 19 210,00 грн.

12 березня 2020 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення по справі №160/8670/19, яким частково задовольнив заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія , а саме вирішив:

присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок).

26 листопада 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська Домнабудівельна Компанія звернувся до суду із заявою в якій просить:

замінити боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адмініст ративним судом від 17.06.2020 р. у справі №160/8670/19 з Головного управління ДФС у Дніпропет ровській області на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, код ЄДРПОУ 43145015);

замінити боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адмініст ративним судом від 10.06.2020 р. у справі №160/8670/19 з Головного управління ДФС у Дніпропет ровській області на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, код ЄДРПОУ 43145015).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що отримані в суді виконавчі листи були направлені позивачем на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Проте, станом на день звернення з даною заявою грошові кошти не повернуті, а рішення суду про стягнення судових витрат не виконані.

При цьому, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області втратило свою адміністра тивну процесуальну дієздатність. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяль ності. Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19.06.2019 року № 537 утворено Головне управління ДПС у Дніпропет ровській області, реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, повноваження перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а тому Головне управління ДФС у Дніпропетровській області фактично не зможе виконати рішення суду.

Розгляд даної заяви було призначено на 14 годину 20 хвилин 04 лютого 2021 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року 17 червня 2020 року позивачу було видано виконавчий лист №160/8670/19.

На виконання додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позивачу 10 червня 2020 року було видано виконавчий лист №160/8670/19.

Боржником у зазначених виконавчих листах є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» шляхом поділу, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис номер 10741350000085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» , утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 № 14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області № 643 від 12.11.2020 року визначено, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ Дніпровська Домнабудівельна Компанія про заміну сторін виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Дніпровська Домнабудівельна Компанія задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адмініст ративним судом від 17.06.2020 р. та від 10.06.2020 р. у справі №160/8670/19 з Головного управління ДФС у Дніпропет ровській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, код ЄДРПОУ 43145015).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.М. Олійник