Рішення

від 09.02.2021 по справі 200/11427/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. Справа№200/11427/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м Маріуполь, 87515, ЄДРПОУ 43142826) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД (пр. Перемоги, 8, кв. 8, м. Добропілля, Донецька область, 85004, ЄДРПОУ 20329096) про стягнення податкового боргу у розмірі 159 109,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 159 109,74 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року про відкриття провадження було направлено відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 85004, Донецька обл., місто Добропілля, проспект Перемоги, будинок 8, квартира 8, та повернуто за закінченням строку зберігання, про що свідчить конверт з довідкою з відміткою про причини повернення.

Верховним Судом у постанові від 13.06.2019 року по справі №805/4803/16-а зазначено: Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що справу розглянуто судом першої інстанції за її відсутності та без належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, судові повістки направлялися судом першої інстанції засобами поштового зв`язку та поверталися на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 КАС України вважається врученням повістки належним чином.

Враховуючи викладене, судом здійснено всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.10.2020 року за відповідачем обліковується податковий борг, донарахований податковим повідомленням-рішенням від 17 жовтня 2018 року №0015381303 в частині нарахування штрафу у розмірі 159 109,74 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДФС у Донецькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 08 жовтня 2019 року №273014-45, яка не оскаржувалась та не відкликалась. Враховуючи наведене, просить відповідно до приписів ст. 87 Податкового кодексу України стягнути податковий борг у сумі 159 109,74 грн. з відповідача.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням положень ч. 6 ст. 162 КАС України суд дійшов висновку про вирішення справи за наявними матеріалами у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенню справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст.43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД , ЄДРПОУ 20329096, юридична адреса: 85004, Донецька обл., місто Добропілля, проспект Перемоги, будинок 8, квартира 8, зареєстроване з 06.09.1993 року, перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Покровсько-Добропільське управлiння, Добропільська ДПІ (м. Добропілля) з 14.09.1993 року. (а.с. 38)

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 159109,74 грн., який складається з наступного: донараховано штрафні санкції за актом перевірки за податковим повідомленням-рішенням (форми Д ) №0007781303 від 01.07.2020 року у сумі 159109,74 грн. (а.с. 5)

Підставою для прийняття зазначених рішень слугувало наступне.

Донецьким окружним адміністративним судом у рішенні від 07 червня 2019 року по справі 200/584/19-а встановлено, що 27.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено акт №1104/05-99-13-03/20329096 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору з нарахованого та виплаченого доходу у вигляді дивідендів за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 року (далі - Акт). Актом встановлено порушення:

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51, пп. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині надання недостовірних відомостей щодо сум утриманого податку на доходи фізичних осіб із нарахованих (виплачених) дивідендів за 2014-2015 роки на користь фізичних осіб учасників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку;

- пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18, абз. 2 пп.57.1 ст.57, пп.167.5.1 п.167.5 ст.167, пп. 170.5.4. п.170.5 ст.170, абз. а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині заниження суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 319 133, 00 грн. з нарахованих та виплачених дивідендів у сумі 1 218,00 грн. в 1 кварталі 2015 року та у сумі 317 915, 00 грн. в 1 кварталі 2016 року;

- абз. г пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині заниження суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 57 407,40 грн. з виплачених доходів у вигляді додаткового блага, у т.ч. по звітних періодах березень 2015 - 182,70 грн. ( ОСОБА_1 - 91,35 грн., ОСОБА_2 - 91,35грн.) та лютий 2016 - 57 224,70 грн. ( ОСОБА_1 - 56 652,45 грн., ОСОБА_2 - 572,25 грн.);

- абз. г пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. а п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині заниження суми податкових зобов`язань з військового збору у розмірі 4 787,00 грн. з виплачених доходів у вигляді додаткового блага, у т.ч. березень 2015 - 18,27 грн., лютий 2016 - 4 768,73 грн. (а.с. 12-17)

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято три податкові повідомлення рішення від 17.10.2018 року, а саме:

- податкове повідомлення-рішення № 0015371303, яким застосовано штрафні санкції до платника податків на суму 510,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 0015381303, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 823 357,53 грн (за податковим зобов`язанням 376 540,40 грн, за штрафними санкціями 281 948,55 грн, пеня 164 868,58 грн);

- податкове повідомлення-рішення № 0015391303, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 10 471,37 грн (за податковим зобов`язанням 4 787,00 грн, за штрафними санкціями 3 583,40 грн, пеня 2 100,97 грн)

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД оскаржило зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зумекс ЛТД" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.10.2018 року № 0015371303, № 0015391303, № 0015381303 та наказу від 30.08.2018 року № 1523, а також рішення Державної фіскальної служби України від 20.11.2018 року № 37638/6/99-99-11-05-01-15, - задоволено частково. Скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.10.2018 року № 0015391303, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 10 471,37 грн; скасовано податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 17.10.2018 року № 0015381303 в частині збільшення податкового зобов`язання на 57 407,40 грн., нарахування штрафу у розмірі 202 165,30 грн та пені у розмірі 25 135, 46 грн.; в решті заявлених позовних вимог відмовлено. (а.с. 39-45)

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 200/584/19-а - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 200/584/19-а - залишено без змін. (а.с. 46-49)

Водночас, постановою Верхового суду від 28 травня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року № 0015381303 в частині нарахування штрафу у розмірі 159 109,74 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року № 0015381303 в частині нарахування штрафу у розмірі 159 109,74 грн. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року залишено без змін. (а.с. 50-55)

02.07.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі акту від 27.09.2018 року №1104/05-99-13-03/20329096 та згідно постанови Верховного суду від 28.05.2020 року (справа №200/584/19-а) направлено відповідачу листом №55011/10/05-94-33-07 податкове повідомлення-рішення (форма Д) з податку на доходи фізичних осіб від 01.07.2020 року №000778130. (а.с. 26)

Відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма Д) від 01 липня 2020 року №000781303 сума грошових зобов`язань за штрафними санкціями склала 238 892,99 грн. (а.с. 26 звор.)

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом, проте не вручене з причин неправильно зазначеної або відсутньої адреси, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 28)

Судом встановлено на підставі картки облікового рахунку відповідача, що податковим органом донараховано заборгованість зі штрафних санкцій у розмірі 159109,74 грн. податковим повідомленням-рішенням (форма Д) від 01 липня 2020 року №000781303 за рішенням суду по справі №200/584/19-а від 28.05.2020 року. (а.с. 30)

Контролюючим органом 08 жовтня 2019 року сформовано податкову вимогу форми Ю №273014-45 про сплату суми податкового боргу в розмірі 539 159,37 грн., яку направлено рекомендованим листом, який повернутий у зв`язку з відсутністю підприємства за зазначеною адресою. Доказів оскарження зазначеної вимоги відповідачем не надано. (а.с. 9).

Враховуючи зазначене, станом на час розгляду справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД обліковується податковий борг у розмірі 159109,74 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі п. 157 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що за позивачем обліковується податковий борг в розмірі 159109,74 грн., що підтверджується, в тому числі, інтегрованою карткою відповідача. (а.с. 30)

Згідно з пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. Податкового кодексу України ).

Відповідно до п 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У зв`язку з тим, що Верховним судом України у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 200/584/19-а ухвалено рішення, яким відмовлено ТОВ ЗУМЕКС ЛТД у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року № 0015381303 в частині нарахування штрафу у розмірі 159 109,74 грн., зазначена сума податкового зобов`язання є узгодженою.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Донецькій області на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми Ю №273014-45 від 08 жовтня 2019 року, яка повернулась у зв`язку з відсутністю підприємства за адресою. (а.с. 9-10).

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вони є чинними та підлягають виконанню.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.87.1,87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 Податкового кодексу України ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкової заборгованості, станом на день винесення судом даного рішення, матеріали справи не містять. Відзив на позовну заяву, сплату узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її відповідачем надано не було, жодних доказів на спростування позиції контролюючого органу відповідачем також не надано.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ст.ст. 72-79, 90 КАС та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 14, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м Маріуполь, 87515, ЄДРПОУ 43142826) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД (пр. Перемоги, 8, кв. 8, м. Добропілля, Донецька область, 85004, ЄДРПОУ 20329096) про стягнення податкового боргу у розмірі 159 109,74 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ЗУМЕКС ЛТД (пр. Перемоги, 8, кв. 8, м. Добропілля, Донецька область, 85004, ЄДРПОУ 20329096), податковий борг в розмірі 159 109 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) грн. 74 коп.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 09 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова