Рішення

від 01.04.2010 по справі 05/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Спра ва № 05/169

Господарський суд Черкаської області у скл аді: головуючого - судді Швидк ого В.А., при секретарі судовог о засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Худолія В.М . - за довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи за позовом підприє мства "Надія" Херсонської міс ької громадської організаці ї інвалідів "Ініціатива на за хист громадських прав інвалі дів"

до суб"єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 78823,11 г рн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Н адія" Херсонської міської гр омадської організації інвал ідів "Ініціатива на захист гр омадських прав інвалідів" (да лі за текстом позивач) заявле но позов до суб"єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текс том відповідач) про стягненн я 78823,11 грн.

Представник позивача позо в підтримав з підстав, виклад ених у позовній заяві.

Представник відповідача п овторно в судове засідання н е з»явився. Відповідно до абз ацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змі нами «Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України», особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною в позов ній заяві. З врахуванням викл аденого, суд приходить до вис новку про те, що представник в ідповідача про час і місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України ві д 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України", у ви падку нез»явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них, справа може бути розг лянута без її участі, якщо нея вка таких представників не п ерешкоджає вирішенню спору.

Відповідач належним чин ом повідомлений про дату роз гляду справи, а саме: за адресо ю, вказаною у позовній заяві, я ка відповідає адресі, вказан ій у Договорі. Ухвала поверну лась до господарського суду з відміткою пошти за закінче нням терміну зберігання, тоб то відповідач свідомо не баж ає з"являтись до суду.

Тому суд вважає можливим ро зглянути справу у відповідно сті із ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судо вому засіданні встановлено.

31.12.2008 між сторонами укладе но договір суборенди № 111 торгового місця АДРЕСА_1 (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 3.1 Договору, відпо відач щомісячно до другого ч исла поточного місяця зобов" язаний сплачувати орендну пл ату в сумі 20000 грн. та комунальн і платежі згідно розрахунку позивача (п. 3.4 Договору). Строк дії Договору до 31.12.2009.

14.07.2009 відповідач звернулась і з заявою про дострокове розі рвання Договору.

Позивач вказує, що станом на 02.12.2009 відповідач заборгувала о рендну плату за період берез ень-14 липня 2009 року в сумі 76273,36 грн . та плату за комунальні послу ги за період квітень-14 липня 2009 року в сумі 2549,75 грн., а всього бо рг відповідача становить 78823,11 грн., що стало підставою для зв ернення позивача з даним поз овом до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до задо волення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України т а ст. 526 ЦК України, суб"єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов до говору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата та інші платеж і згідно з п. 3 Договору перера ховуються на рахунок позивач а наперед не пізніше 2-го числа поточного місяця.

За згодою сторін Договір пр ипинив свою дію з 14.07.2009.

Виставлені позивачем раху нки-фактури за період березе нь-13 липня 2009 по орендній платі та за період квітень-13 липня 200 9 року по платежам за комуналь ні послуги відповідачем зали шено без оплати.

Розрахунок суми позову зро блено вірно.

При зверненні позивача із п озовною заявою до суду необх ідно було сплатити державне мито у сумі 788,22 грн. Позивачем с плачено 788,00 грн. Недоплачено 0,23 грн. Вказана сума підлягає до стягненню з позивача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольни ти повністю.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності-фізично ї особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, на користь підприємс тва "Надія" Херсонської міськ ої громадської організації і нвалідів "Ініціатива на захи ст громадських прав інваліді в", м.Черкаси, вул. Смілянська, 15 9/3, код 34785954, 76273,36 грн. боргу по оре ндній платі, 2549,75 грн. боргу за к омунальні послуги, 788,00 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Стягнути з підприємства "На дія" Херсонської міської гро мадської організації інвалі дів "Ініціатива на захист гро мадських прав інвалідів", м.Че ркаси, вул. Смілянська, 159/3, код 34 785954, в доход державного бюджет у на рахунок № 31117095700002, банк - ГУД КУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікаці ї - 22090200, символ звітності банк у - 095, отримувач УДК в м. Черкас и, код 22809222, через ДПІ у м. Черка си - 0,23грн. державного мита.

Суддя В.А. Швидкий