Постанова

від 09.02.2021 по справі 540/2381/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р. Категорія 111030600м.ОдесаСправа № 540/2381/20 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за позовом Приватного підприємство "ЮГ-ТЕНТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1482820/35468803 від 11.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 за № 1 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкову накладну ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 року за № 1, мотивуючи його тим, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригувань в ЄРПН про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки підприємством надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по зупиненій податковій накладній.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 1482820/35468803 від 11.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 за № 1. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкову накладну ПП "ЮГ-ТЕНТ" від 03.01.2020 року за № 1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь приватного підприємства "ЮГ-ТЕНТ (73000 м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код ЄДРПОУ 35468803) 1051 грн. судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код 43143201) на користь приватного підприємства "ЮГ-ТЕНТ (73000 м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код ЄДРПОУ 35468803) 1051 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби України у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що підставою відмови у реєстрації вказаних накладних стало ненадання платником податків саме на розгляд комісії необхідних документів, які є підтвердженням реальності здійснення господарської операції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "ЮГ-ТЕНТ" є юридичною особою, створено в 2008 році, профільними видами діяльності є виробництво готових текстильних виробів, крім одягу, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи.

26.12.2019 позивачем був укладений договір підряду № 261219 з товариством з обмеженою відповідальністю "Логос" (код 23363633) на суму 524 502, 00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 87 417, 00 грн. , предметом договору є виготовлення і монтаж покриття із маркізної тканини на фестивальному майданчику ресторанного комплексу водноспортивного клубу "Бартоломео" у кількості 1 одиниця. За умовами договору, у січні 2020 р. позивачем була отримана оплата в сумі 419 601, 60 грн., у т.ч. ПДВ 69 933, 60 грн., а саме: платіжним дорученням № 60 від 03.01.2020 р. - 419 601, 60 грн. , у т.ч. ПДВ 69 933, 60 грн.. Відповідно позивачем була складена податкова накладна № 1 від 03.01.2020 року на суму 419 601 грн. 60 коп.

При відправленні засобами електронного зв`язку податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних позивач отримав квитанцію № 1 (реєстраційний номер в ЄРПН 9011750867) від 31.01.2020 із зазначенням про доставлення документа до ДПС України, та про зупинення реєстрації з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

Позивач направив 06.03.2020 року в електронному вигляді до ДПС України повідомлення № 4 щодо подачі пояснень та копій документів по ПН № 1 від 03.01.2020, реєстрацію якої зупинено, з поясненнями, та копії документів, які розкривають зміст господарської операції на 35 аркушах, а саме:

- договір підряду № 261219 від 26.12.2019 року, укладений із ТОВ фірма "Логос" , на виготовлення і монтаж покриття із маркітної тканини на фестивальному майданчику ресторанного комплексу водноспортивного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вартість робіт 524 502 грн. з ПДВ, із специфікацією;

- видаткові накладні на придбання тканини від ПП "Маркіза-Юкрейн"№ 5 від 28.02.2020 року, № 6 від 28.02.2020 року, № 7 від 04.03.2020 року;

- видаткова накладна на придбання ниток від ТОВ "КОУТС Україна" № КО-0002006 від 28.09.2018 року;

- договір поставки металопродукції № Х-334 від 14.01.2019 року з ТОВ "АВ метал груп", видаткова накладна № 4031443 від 23.10.2019 року на поставку металопродукції ТОВ "АВ метал груп";

- договір купівлі-продажу товарів (металопрофіль) від 22.01.2016 року ТОВ "Юг-ПРОФІЛЬ", видаткова накладна про придбання метало профілю № 2442 від 31.10.2019 року від ТОВ "ЮГ-ПРОФІЛЬ";

- видаткова накладна № 007847 від 12.11.2019 року на придбання тентової тканини від ТОВ "ТГ "Полімерконсалдінг";

- видаткова накладна Рнк/KS-0039311 від 19.11.2019 року на придбання товарів у ТОВ "ЕПІЦЕНТР";

- банківська виписка по оплаті від покупця ТОВ "ЛОГОС" від 03.01.2020 року на суму 419 601 грн. 60 коп.;

- банківська виписка по оплаті постачальнику ПП "Маркіза-Юкрейн" від 30.01.20 року, від 28.01.20 року, від 11.01.2020 року.

Вказані документи прийняті до розгляду, що не заперечується відповідачами. 11.03.2020 року комісією регіонального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1482820/35468803 з підстав ненадання документів, а саме: ненадання первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних , документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додатково вказано, що "ПП "ЮГ-ТЕНТ" не надано достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме: платником надано договір підряду без додатку 1, який визначений як невід`ємна частина договору, та визначає перелік матеріалів, робіт та їх вартість. Крім того, за даними ЄРПН підприємство у зазначеному періоді залучає стороннє СГД для виготовлення та монтажу металоконструкції. За даними ЄРПН не можливо встановити походження зазначених послуг. ПП"ЮГ-ТЕНТ" не надано документи, підтвержуючі формування податкового" . Позивач подав скаргу на рішення про відмову у реєстрації ПН до ДФС України, але скаргу не було прийнято (квитанція від 26.03.2020) за пропуском строку.

Не погодившись із прийнятим рішенням комісії ГУ ДПС у Херсонській області про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо ненадання позивачем повного пакету документів, є необґрунтованим, оскільки податкова накладна була складена не на постачання продукції, а на отримання авансу за надання робіт згідно договору підряду. Посилання відповідача на залучення позивачем сторонніх СГД для виготовлення та монтажу металоконструкції, не підтверджується відповідним доказами. А тому, вищевказані доводи комісії ГУ ДПС, як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної, спростовуються дослідженими первинними документами щодо господарських операцій позивача.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 про затвердження Порядоку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 187.1 ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), згідно п.2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, якою, зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (втратило чинність 01.02.2020).

Пунктами 5-7 цього Порядку передбачено, зокрема, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку і за результатами такого моніторингу, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється, якщо платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку; податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

Порядок та підстави для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі визначені у пунктах 12-13 цього Порядку. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 12 цього Порядку). Відповідно до п. 13 цього Порядку у даній квитанції зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В подальшому вказані письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються відповідними комісіями контролюючих органів (комісіями регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісіями центрального рівня (ДФС), за результатами розгляду яких приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 19-20 цього Порядку).

При цьому, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства ( пункт 21 цього Порядку).

З 01.02.2020 року Порядок 117 втратив свою чинність, а набув чинності Порядок, затверджений постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року - "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Також, в спірному періоді діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520, яким передбачено у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пп. 4, 5).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в електронному вигляді 06.03.2020 року направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків корегування, реєстрацію яких зупинено" (далі - Порядок № 1165).

Однак, 11.03.2020 року комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄДРПН прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної за № 1482820/35468803 з підстав ненадання достатнього пакету документів.

З наданих позивачем до матеріалів справи договірних та первинних документів судом першої інстанції встановлено, що позивач надав комісії ГУ ДПС документальне підтвердження укладення договору підряду № 261219 з товариством з обмеженою відповідальністю "Логос" на суму 524 502, 00 грн. , у т.ч. ПДВ 20% - 87 417, 00 грн., предметом договору є виготовлення і монтаж покриття із маркізної тканини на фестивальному майданчику ресторанного комплексу водноспортивного клубу "Бартоломео" у кількості 1 одиниця. За умовами договору, у січні 2020 р. позивачем була отримана оплата у вигляді авансу 80 % в сумі 419 601, 60 грн., у т.ч. ПДВ 69 933, 60 грн., а саме: платіжним дорученням № 60 від 03.01.2020 р. - 419 601, 60 грн., у т.ч. ПДВ 69 933, 60 грн.. Відповідно позивачем була складена податкова накладна № 1 від 03.01.2020 року на суму 419 601 грн. 60 коп. також позивачем були надані відповідачу-1 видаткові накладні на придбання тканини, металопродукції, інших складових, та докази їх оплати.

При цьому, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що висновок комісії ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо ненадання позивачем повного пакету документів є необґрунтованим, оскільки податкова накладна була складена не на постачання продукції, а на отримання авансу за надання робіт згідно договору підряду.

Крім того, посилання відповідача на залучення позивачем сторонніх СГД для виготовлення та монтажу металоконструкції, не підтверджується відповідним доказами.

З огляду на викладене, вищевказані доводи комісії ГУ ДПС, як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної, спростовуються дослідженими первинними документами щодо господарських операцій позивача.

За загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання комісією ГУ ДПС законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, № 1482820/35468803 від 11.03.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, що узгоджується з терміном "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено протиправність рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної, тому вказане зумовлює Державну податкову службу України усунути всі негативні юридичні наслідки з відновленням платнику податків його правового становища, шляхом реєстрації податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі № 540/2381/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.