Ухвала

від 09.02.2021 по справі 640/25054/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25054/19

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ресайклінг Солюшинс про повернення судового збору у справі № 640/25054/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресайклінг Солюшинс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ресайклінг Солюшинс звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними та скасування рішень від 15.03.2019 року № 1107204/42561761, від 19.03.2019 року №№ 1112936/42561761, 1112937/42561761 про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 24.01.2019 року № 57, від 29.01.2019 року № 59, від 11.02.2019 року № 22 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, передати справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Крім того, 28 січня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 3440, апелянтом подано заяву про повернення судового збору. Вказана заява мотивована тим, що позивачем помилково суму у розмірі 2102 грн. (відповідно до платіжного доручення № 81 від 07.12.2020 року) було сплачено на невірні реквізити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено випадки, за яких сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що повернення судового збору, на підставі ст.. 7 Закону України Про судовий збір можливе лише у разі сплати суми судового збору на вірний рахунок суду , позаяк в даному випадку, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. на інші реквізити, аніж реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду (апелянтом зазначено невірний рахунок отримувача, код, вказане невірне призначення платежу), тому даний платіж відсутній у реєстрі підтверджень казначейства щодо оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне також наголосити, що Порядок зарахування коштів на розрахунковий рахунок регулюють Закон України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346) та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22).

Відповідно до п.1.4. Інструкції № 22 неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Пунктом 2.35 Інструкції № 22 передбачено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у випадку перерахування коштів неналежному отримувачу, особа повинна звертатися з вимогою про повернення грошових коштів саме до такого отримувача.

З огляду на те викладене, підстави для задоволення заяви про повернення судового збору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , колегія суддів

У Х ВА Л И Л А :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ресайклінг Солюшинс про повернення судового збору у справі № 640/25054/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька