Ухвала

від 09.02.2021 по справі 802/549/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 802/549/16-а

адміністративне провадження № К/9901/40709/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Приватного підприємства Династія-2012 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 802/549/16-а за позовом Приватного підприємства Династія-2012 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Династія-2012 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ Прод-Тор , ТОВ Ділові ініціативи , ТОВ Вінницябудремсервіс за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року, за наслідками чого складено акт №2893/22/38343842 від 17 листопада 2015 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП Династія-2012 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ Прод-Тор , ТОВ Ділові ініціативи , ТОВ Вінницябудремсервіс за період з 01 січня 2015 року по 31 травня 2015 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 20 березня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 березня 2018 року касаційну скаргу позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 802/549/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.).

На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року № 2319/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку , що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 802/549/16-а за позовом Приватного підприємства Династія-2012 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко