Ухвала

від 10.02.2021 по справі 201/11949/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів заліЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська вм.Дніпрі клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_5 про звільненняобвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності,у зв`язкуіз закінченнямстроків давності,заявленого укримінальному провадженні№ 201/11949/20(провадження№ 1-кп/201/489/2021),відомості прояке 20листопада 2020року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 32020041660000052,стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки імешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України,з повноюзагальною середньоюосвітою,незаміжньої,раніше несудимої,не працюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції закону № 642-VII від 10.10.2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року у денний період доби, більш точно встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з невстановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 2, достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені, у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів TOB «Дубравушка» містять неправдиві відомості щодо формування нею статутного капіталу вказаного Товариства в розмірі 52500,00 гривень, шляхом укладання договору купівлі продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі), що становить 100 % статутного капіталу; щодо місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Дніпро, провулок Біологічний, буд. 2А, а також достовірно знаючи та розуміючи, що виконувати функції (обов`язки) засновника та директора, здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Дубравушка» в новій редакції та займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг вона не буде, власноручно підписала: - опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; - Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - Протокол загальних зборів учасників TOB «Дубравушка» (код 35933083); - Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) TOB «Дубравушка»; - Статут TOB «Дубравушка» (код 35933083) у новій редакції.

Далі, в грудні 2017 року у денний період доби, більш точно встановити час не виявилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з невстановленою досудовим слідством особою злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 2, достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів TOB «Дубравушка» містять неправдиві відомості, власноручно підписала Протокол №15/12/17 загальних зборів учасників TOB «Дубравушка», відповідно до якого, ОСОБА_4 призначено на посаду директора.

Після підписання вищезазначених документів, які містили завідомо неправдиві відомості приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу на підставі підписаних ОСОБА_4 документів, провів державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за реєстраційним номером № 12241050018042626 та № 12241070020042626, визначивши ОСОБА_4 засновником та директором TOB «Дубравушка».

Після проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу TOB «Дубравушка», ОСОБА_4 отримала від невстановленої слідством особи грошову винагороду у сумі 500,00 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції закону № 642-VII від 10.10.2013 року).

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з моменту інкримінованого останній кримінального правопорушення на момент його вчинення, пройшло більше трьох років, а отже, кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пославшись на наявність законних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема , 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції закону № 642-VII від 10.10.2013 року, тобто на момент його вчинення, що мало місце у листопаді-грудні 2017 року, містило санкцію у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а отже, з урахуванням вимог ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, зазначене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі, при цьому, згідно з обвинувальним актом, з дня його вчинення минуло понад три роки, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, остання нового кримінального правопорушення не вчинила, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції закону № 642-VII від 10.10.2013 року), підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження№ 201/11949/20(провадження№ 1-кп/201/489/2021),відомості прояке 20листопада 2020року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 32020041660000052,стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції закону № 642-VII від 10.10.2013 року) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1