Вирок

від 10.02.2021 по справі 187/4/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 187/4/21 Провадження №1-кп/0187/105/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040520000567від 18.11.2020року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

11 листопада 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. Діючи з корисливих мотивів, прийшли на територію Іванівської дільниці ветеринарної медицини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом віджиму, дерев`яних дверей за допомогою металевого предмета, проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказаної дільниці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснюють таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить дільниці Іванівської ветеринарної медицини, яка перебуває на балансі Петриківської районної дільниці лікарні ветеринарної медицини, а саме радіатор автомобіля марки УАЗ», модель 469Б.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали Петриківській районній дільниці лікарні ветеринарної медицини матеріального збитку на суму 2230 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена групою осіб.

В подальшому, повторно 16 листопада 2020 року близько 22 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи з корисливих мотивів, прийшли на територію Іванівської дільниці ветеринарної медицини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого чайна переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом віджиму, дерев`яних дверей за допомогою металевого предмета проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказаної дільниці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснюють таємне безоплатне залучення майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить дільниці Іванівської ветеринарної медицини, яка перебуває на балансі Петриківської районної дільниці лікарні ветеринарної медицини а саме :двигун автомобіля (в зібраному стані: двигун, карбюратор, генератор) марки «УАЗ», модель 469Б, карданні вали (переднього та заднього) автомобіля марки «УАЗ», модель 469Б, напіввісь правого переднього моста автомобіля марки «УАЗ», модель

469Б.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали Петриківській районній дільниці лікарні ветеринарної медицини матеріального збитку на суму 6700 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно групою осіб.

В подальшому, повторно 18 листопада 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи з корисливих мотивів, прийшли на територію Іванівської дільниці ветеринарної медицини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом віджиму, дерев`яних дверей за допомогою металевого предмета проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказаної дільниці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснюють таємне безоплатне залучення майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить дільниці Іванівської ветеринарної медицини, яка перебуває на балансі Петриківської районної дільниці лікарні ветеринарної медицини а саме: роздаточну коробку автомобіля марки «УАЗ», модель 469Б, гранату з правої полуосі автомобіля марки «УАЗ», модель 469Б.

Заволодівши вказаним майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали Петриківській районній дільниці лікарні ветеринарної медицини, матеріального збитку на суму 2350 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4055/20 від 08.12.2020 загальна сума збитку завдана Петриківській районній дільниці лікарні ветеринарної медицини становить 11280 гривень 00 копійок.

За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 11 листопада 2020 року близько 21-00 годині разом з ОСОБА_6 проникли до гаражу Іванівської ветлікарні, шляхом віджиму дерев`яних дверей та викрали автомобільний радіатор. Повторно 16 листопада 2020 року близько 22-00 годині разом з ОСОБА_6 проникли до гаражу Іванівської ветлікарні та викрали автомобільний двигун та запчастини на автомобіль. Також, 18 листопада 2020 року близько 21-00 годині разом з ОСОБА_6 проникли до гаражу Іванівської ветлікарні та викрали автомобільні запчастини. В скоєному щиро кається, просив не застосовувати строге покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України є тяжкими злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєних злочинах, викрадене майнопотерпілій стороніповернуто, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжуютьпокарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуваннямконкретних обставинсправи,відношення обвинуваченогодо скоєного,наявність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьйого покарання,невеликим розміромвикраденого майнау потерпілоїта виходячи іззагальних засадпризначення покарання,передбачених ст.65КК України,його мети,суд дійшоввисновку проможливість призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.

Процесуальні витратив розмірі320грн запроведення судово-товарознавчоїекспертизи №4055/20від 08.12.2020року необхідностягнути із ОСОБА_5 в розмірі320грн на користь держави.

Речові докази: металеві деталі від автомобіля, а саме полуосі 3 штуки, штрузи- 2 2туки, ГБЦ двигуна с впускним колектором, диск маховика, розподільний вал ГБЦ, патрубки радіатора 2 штуки, карбюратор, генератор, роздаткова коробка в зброї повернути до Петриківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, сокиру підлягають знищенню, носій інформації диск ДВД із відеозаписом належить зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно доположень ст.76КК Україниобов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4055/20 від 08.12.2020 року в розмірі

320 грн на користь держави.

Речові докази: металеві деталі від автомобіля, а саме полуосі 3 штуки, штрузи- 2 2туки, ГБЦ двигуна с впускним колектором, диск маховика, розподільний вал ГБЦ, патрубки радіатора 2 штуки, карбюратор, генератор, роздаткова коробка в зброї повернути до Петриківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, сокиру знищити, носій інформації диск ДВД із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1