Ухвала

від 09.02.2021 по справі 501/3254/19

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 09.02.2021

Справа № 501/3254/19

2/501/320/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства МТБ Банк

предмет та підстави позову: про зобов`язання виконати умови договору та перерахувати кошти,

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 04.02.2021 надав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ Міжнародна доставка наступну інформацію:

- як до ТОВ Міжнародна доставка потрапив бланк ТОВ Експресс Мейл №7562080, надати копію договорів, актів приймання передачі, зазначити посадових осіб ТОВ Міжнародна доставка та ТОВ Експресс Мейл які безпосередньо передавали та отримували відповідний бланк;

- яким чином кореспонденція зазначена у бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080 потрапила до м.Дніпро, надати копії підтверджуючих документів;

- хто безпосередньо та де прийняв від кого з ПАТ МТБ Банк відправлення, яке зазначено в накладній ТОВ Експресс Мейл №7562080, якого числа це відбулось;

- повідомити ПІБ співробітника ТОВ Міжнародна доставка та його номер телефону, який дзвонив ОСОБА_1 з метою вручення листа зазначеного в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080;

- повідомити з поданням підтверджуючих документів яка подальша (після невручення) доля листа ТОВ Експресс Мейл №7562080;

- повідомити ПІБ всіх осіб, які заповнювали будь-яке місце в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080 та текст, який такі особи писали.

Також представник позивача просить суд витребувати у ПАТ МТБ Банк:

- ПІБ всіх осіб, які заповнювали будь-яке місце в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080 та текст, який такі особи писали;

- ПІБ особи та адресу, за якою листи зазначені в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080 були передані потовій службі, назву такої служби;

- кому ПАТ МТБ Банк здійснював оплату та в якій сумі за доставку листа зазначені в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080, надати докази такої оплати;

- повідомити чи поверталися відправнику, якщо так то кому саме кореспонденція зазначена в бланку ТОВ Експресс Мейл №7562080.

Крім того, представник позивача просить суд допитати в судовому засіданні:

- співробітників ТОВ Міжнародна доставка , які приймали лист від банку та які здійснювали безпосереднє вручення ОСОБА_3 , телефонували йому та виходили за його адресою;

- особу, яка від імені банку здавала лист до ТОВ Міжнародна доставка .

Дане клопотання мотивоване тим, що вказані докази матимуть значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи та постановлення законного рішення.

Представник позивача просив суд задовольнити дане клопотання, у судове засідання, призначене на 09.02.2021 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через хворобу.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що по суті даного клопотання представник позивача висловив свою позицію в судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2021, суд доходить до висновку про розгляд даного клопотання без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Представник відповідача, посилався на недоцільність допиту свідків, виходячи із змісту заявлених вимог, а також на невідповідність заяви вимогам ст.91 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів та виклик свідків, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування письмових доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Стороною позивача надано до клопотання докази, що він звертався до відповідних установ про надання інформації.

Представник відповідача надав в суді відповідь на запитувану інформацію, яку направлено на адресу позивача 02.02.2021.

Доказів того, що позивачу (його представнику) відмовлено у наданні доказів з боку ТОВ Експресс Мейл , до суду не надано

Окрім того, позивачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не навів аргументів щодо неможливості подання відповідного клопотання до початку першого судового засідання, не зазначив ім`я свідків, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити.

Згідно з правилами ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що позивачем не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, які зазначені у клопотанні про виклик свідків, а також, враховуючи предмет позову, та чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідків слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Туманова С.Г. про витребування доказів та виклик свідків відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко