Ухвала

від 16.10.2009 по справі 2-а-21737/09\1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач - М іронова Г.М. Г оловуючий у 1 інстанції - Ков альова Т.І.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2010 року № 2-а-21737/09\1270

зал судових засідань № 7 у пр иміщенні суду за адресою: м. До нецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого судді - Міронової Г.М. суддів:

при секретарі Шаптала Н.К., Радіонової О.О.

Сухоцькій Д.Ю. Стахановської об'єднаної державної податкової інспек ції у Луганській області

Луганського окружного адм іністративного суду

16 жовтня 2009 року

№ 2-а-21737/09

Стахановської об'єднаної державної податкової інспек ції у Луганській області

Приватного підприємства « Евантра»

визнання недійсним запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду із вищевка заним позовом.

В обґрунтування позовни х вимог позивач зазначив, що п риватне підприємство «Евант ра» зареєстровано як суб'єкт господарювання Вишгородськ ою районною державною адміні страцією Київською області, про що видане свідоцтво про д ержавну реєстрацію від 23.04.2007 ро ку за № 1 3341070007002312. Засновником, дир ектором та головним бухгалте ром підприємства є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстров аний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 Згідно установчих документів підприємства, йо го місцезнаходження: вул. Дзе ржинського, 14, м. Стаханов, Луга нської області. Згідно поясн ень ОСОБА_5 від 31.01.2009 року він не має ніякого відношення до реєстрації та фінансово-гос подарської діяльності ПП «Ев антра». Про існування ПП «Ева нтра» ОСОБА_5 взагалі неві домо, так само він не знає, що є засновником, директором та г оловним бухгалтером підприє мства. Актом про встановленн я фактичного місцезнаходжен ня платника податків за юрид ичною адресою від 28.01.2009 року скл аденого працівниками відділ у податкової міліції Стахано вської ОДПІ встановлено, що П П «Евантра» за юридичною адр есою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться.

Позивач вважає, що ст. 110 Ци вільного кодексу України пер едбачає визнання судом недій сною державну реєстрацію юри дичної особи через допущені при її створенні порушення з акону, які не можна усунути, а відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 тр авня 2003 року, підставою до прий няття судового рішення щодо припинення державної реєстр ації є порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Так, податковий орган вважа є, що ПП «Евантра» зареєстров ано без наміру займатись під приємницькою діяльністю та з наміром ухилення від сплати податків, а також незнаходже ння підприємства за місцем р еєстрації, про що свідчить ві дповідні довідка та акт (а.с.18-19 ).

У зв'язку з цим позивач про сив суд визнати недійсним за пис № 1 3341070007002312 від 23.04.2007 року про дер жавну реєстрацію юридичної о соби ПП «ЕВАНТРА» ідентифіка ційний код 35090355 з моменту реєст рації та припинити юридичну особу.

Постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 16 жов тня 2009 року позов за доволено частково. Припинено юридичну особу - приватне під приємство «Евантра», зареєст роване в якості юридичної ос оби Вишгородською районною д ержавною адміністрацією Киї вською області від 23.04.2007 року за № 1 3341070007002312 за адресою: вул. Дзержи нського, 14, м. Стаханов, Лугансь кої області., ідентифікаційн ий код 35090355. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судо вим рішенням, податковий орг ан звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просив п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 16 жовтня 2009 року ск асувати і прийняти нову пост анову, якою задовольнити поз овні вимоги в повному обсязі , вважаючи, що дане судове ріше ння ухвалено з порушенням но рм матеріального права.

Судом першої інстанції вс тановлено, що приватне підпр иємство «Евантра» зареєстро ване як суб'єкт господарюван ня виконавчим комітетом Стах ановської міської ради Луган ської 23 квітня 2007 року, номер за пису про державну реєстрацію 1 3341070007002312, ідентифікаційний код 3 5090355.

Довідкою про встанов лення фактичного місцезнахо дження платника податків від 23.01.2009 року та актом від 28.01.2009 року встановлено, що ПП «Евантра» за адресою, зазначеною в стат утних документах, не знаходи ться, керуючі органи за вказа ною адресою відсутні.

Сторони до суду не з' явилися, були повідомлені на лежним чином. З огляду на прип иси ч. 4 статті 196 КАС України ця обставина не є перешкодою дл я розгляду справи.

Заслухавши суддю-до повідача, перевіривши матері али справи і обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає за не обхідне вимоги, викладені в а пеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Колегія суддів зазна чає, що одним із принципів зді йснення правосуддя в адмініс тративних судах є законність . Частина 4 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно -правового акта Конституції України, закону України, між народному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, аб о іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, яки й має вищу юридичну силу.

Отже, колегія судді в погоджується із застосуван ням судом першої інстанції п риписів Законів України «Про державну податкову службу в Україні» та «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців».

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст . 3 КАС України суб'єкт владни х повноважень - орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб' єкт при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно частини 1 статті 13 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" поса дові особи органів державної податкової служби зобов'яза ні дотримуватися Конституці ї і законів України, інших нор мативних актів, прав та охоро нюваних законом інтересів гр омадян, підприємств, установ , організацій, забезпечувати виконання покладених на орг ани державної податкової слу жби функцій та повною мірою в икористовувати надані їм пра ва.

Отже, колегія суддів звер тає увагу на те, що статтею 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в изначені функції державних податкових інспекцій в райо нах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжр айонних та об'єднаних держа вних податкових інспекцій, які, зокрема:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірн істю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

2) забезпечують облік пла тників податків, інших плат ежів, правильність обчисленн я і своєчасність надходження цих податків, платежів, а та кож здійснюють реєстрацію фі зичних осіб - платників под атків та інших обов'язкових п латежів;

3) контролюють своєчасні сть подання платниками под атків бухгалтерських звіті в і балансів, податкових д екларацій, розрахунків та і нших документів, пов'язаних з обчисленням

податків, інших платежів, а також перевіряють достовірн ість цих документів щодо пр авильності визначення об'єк тів оподаткування і обчислен ня податків, інших платежів;

4) здійснюють у межах св оїх повноважень контроль з а законністю валютних опера цій, додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку, з а наявністю свідоцтв про дер жавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльност і, ліцензій на провадження видів господарської діяльн ості, що підлягають ліцензув анню відповідно до закону, з наступною передачею матері алів про виявлені порушення органам, що видають ці докуме нти, за наявністю торгових па тентів.

Колегія суддів зазна чає, що погоджується з виснов ком суду першої інстанції, ос кільки приписи ст. 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців», де, зокр ема, визначений порядок держ авної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'яз ане з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, відповідно до статті 38 «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців», су д, який постановив рішення щодо припинення юридичної ос оби, що не пов'язане з банкрут ством юридичної особи, у де нь набрання таким рішенням законної сили направляє й ого копію державному реєстр атору за місцезнаходженням юридичної особи для внесенн я до Єдиного державного реєс тру запису про судове рішенн я. Дата надходження відповід ного судового рішення вносит ься державним реєстратором д о журналу обліку реєстраційн их дій.

Підставами для пост ановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не м ожна усунути;

провадження нею дія льності, що суперечить уст ановчим документам, або тако ї, що заборонена законом;

невідповідність мін імального розміру статутн ого фонду юридичної особи в имогам закону;

неподання протягом р оку органам державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансов ої звітності відповідно до з акону;

наявність в єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням.

Згідно з частиною 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України

Згідно приписів ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, за загальни м правилом, що випливає з прин ципу змагальності, кожна сто рона повинна надати докази н а підтвердження обставин, на які вона посилається, або на с простування обставин, про як і стверджує інша сторона.

Однак в адміністративном у процесі, як виняток із загал ьного правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних повноважень встановлена пре зумпція його винуватості. Ос кільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактич но загальним є правило про те , що тягар доказування правом ірності своїх рішень, дій чи б ездіяльності покладається н а відповідача - суб'єкта в ладних повноважень.

Таким чином, податковим орг аном не було додано належних доказів щодо доведення обст авин, на яких ґрунтуються вка зані позовні вимоги та довод и апеляційної скарги.

Що стосуєт ься відмови судом першої інс танції щодо задоволення позо вних вимог позивача в частин і визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП « Евантра» № 1 3341070007002312 від 23.04.2007 року, т о колегія суддів також погод жується з висновком суду пер шої інстанції в цій частині, о скільки у відповідності до с татті 4 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців» державна реєстр ація юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців - ц е засвідчення факту створенн я або припинення юридичної о соби, засвідчення факту набу ття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєс траційних дій, які передбач ені цим Законом, шляхом внес ення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Здійснює такі дії згідно ста тті 1 вищевказаного закону де ржавний реєстратор - як посад ова особа, яка відповідно до цього Закону від імені дер жави здійснює державну реє страцію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців.

Стаття 159 КАС України п ередбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґр унтованим. Законним є рішенн я, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесу ального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на п ідставі повно і всебічно з' ясованих обставин в адмініст ративній справі, підтверджен их тими доказами, які були дос ліджені в судовому засіданні .

Згідно з частиною 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України

Згідно приписів ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, за загальни м правилом, що випливає з прин ципу змагальності, кожна сто рона повинна надати докази н а підтвердження обставин, на які вона посилається, або на с простування обставин, про як і стверджує інша сторона.

Однак в адміністративном у процесі, як виняток із загал ьного правила, у справах щодо оскаржень рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних повноважень встановлена пре зумпція його винуватості. Ос кільки таких справ найбільше з-поміж інших справ, то фактич но загальним є правило про те , що тягар доказування правом ірності своїх рішень, дій чи б ездіяльності покладається н а відповідача - суб'єкта в ладних повноважень.

Таким чином, податковим орг аном не було додано належних доказів щодо доведення обст авин, на яких ґрунтуються вка зані позовні вимоги та довод и апеляційної скарги.

Враховуючи те, що суд ом першої інстанції правильн о встановлено обставини спра ви, а судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає за нео бхідне апеляційну скаргу зал ишити без задоволення, а пост анову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу С тахановської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Луганській області

- залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 жовтня 2009 ро ку у справі № 2а-21737\09- залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена шлях ом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до су ду касаційної інстанції - В ищого адміністративного суд у України.

Головуючий: Г.М .Міронова

Судді: Н.К.Шаптала

О.О.Радіонова