Ухвала

від 10.02.2021 по справі 483/124/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/124/19

Провадження № 8/483/1/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Чехліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки , крім іншого, було зобов`язано ОСОБА_1 повернути Чорноморській сільській раді Очаківського району Миколаївської області земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 4825184800:04:000:0437, розташовану в межах території Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 було стягнуто на користь прокуратури Миколаївської області 2709 грн. 64 коп. в рахунок сплати судового збору .

22 січня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила переглянути вищевказане рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що на час ухвалення рішення суду не було відомо, що вона є інвалідом ІІ групи і згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору , а тому судом було стягнуто з неї сплачену прокурором суму судового збору.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що обставини, на які посилається відповідачка в своїй заяві, не є нововиявленими.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами, а підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були й не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення або постановлення ухвали, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесом, що визначається юридичною природою цих обставин, до яких відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, що існували на час розгляду справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

При цьому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року в частині стягнення з заявниці на користь прокуратури Миколаївської області 2709 грн. 64 коп. судового збору, оскільки довідка до акту МСЕК про наявність у ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, на яку вона посилається в своїй заяві, є новим доказом, а ніяк не нововиявленою обставиною, адже ця обставина була достеменно відома заявниці під час розгляду справи в суді і ніщо не заважало їй подати суду цей доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: