Ухвала

від 18.01.2021 по справі 753/14602/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «РЕДБОКС», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, виклавши зміст другого абзацу у наступній редакції: «Надати старшому слідчому другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що відображає взаємовідносини між ТОВ «РЕДБОКС» (код 40560017) та ТОВ «РАЙЗ-АП» (код 42304610), ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272), ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312), ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ІДЄАЛ ПЛЮС» (код 42161222), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «ВІН ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «КРАМТОВ» (код 41018674), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глібова, 7, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них;

- видаткові та товарно-транспортні накладні;

- акти здачі-прийому наданих послуг (робіт, поставлених товарів);

- сертифікати якості та відповідності товарів;

- документи, що відображають місце здійснення наданих послуг (робіт), осіб, що виконували послуги (роботи);

- документи, що відображають порядок здійснення документообігу (листування) між юридичними особами;

- штатний розпис ТОВ «РЕДБОКС» (код 40560017) в період взаємовідносин з вищевказаними юридичними особами;

- платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого товару (наданих послуг);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 631».

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року не вказано товариства з якими слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «РЕДБОКС».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «РЕДБОКС», адвокат ОСОБА_5 , просить ухвалу слідчого судді про виправлення описки скасувати.

Так, адвокат вважає, що ті виправлення, які вніс слідчий суддя до ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

На думку апелянта, оскаржуване рішення фактично змінює зміст ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей, що відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону, є не допустимим.

Одночасно представник ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді про виправлення описки, посилаючись на ті обставини, що повістку про виклик до суду вони отримали після судового засідання, а копію постановленого судом рішення отримали 10 листопада 2020 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що вирішення питання про виправлення описки відбулося без участі особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів дослідивши надані їй матеріали приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, старший слідчий другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу групі слідчий у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого СВ РКП СУ Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що відображає взаємовідносини між ТОВ «РЕДБОКС» (код 40560017) та ТОВ «РАЙЗ-АП» (код 42304610), ТОВ «ПРО СИСТЕМЗ» (код 42250272), ТОВ «ФУДСТАФ ТРАНС» (код 42218312), ТОВ «МЕДІССОН» (код 42200771), ТОВ «ОПЕН ТОРГ» (код 42199976), ТОВ «СМАЙТ КОМПАНІ» (код 42199735), ТОВ «МЕЙК АПЕСТ» (код 42191151), ТОВ «ІДЄАЛ ПЛЮС» (код 42161222), ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код 41785958), ТОВ «ВІН ДЕКС» (код 41785916), ТОВ «БЕСТ ГЛОБАЛ» (код 41785895), ТОВ «САЙЛЕНС КОМПАНІ» (код 41723306), ТОВ «БЕЙЛІН І К» (код 41309618), ТОВ «ЮПІТЕР-17» (код 41285092), ТОВ «ХЕДСТОУН» (код 41125133), ТОВ «КРАМТОВ» (код 41018674), ТОВ «ВАРТОД» (код 41011270), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глібова, 7, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них;

- видаткові та товарно-транспортні накладні;

- акти здачі-прийому наданих послуг (робіт, поставлених товарів);

- сертифікати якості та відповідності товарів;

- документи, що відображають місце здійснення наданих послуг (робіт), осіб, що виконували послуги (роботи);

- документи, що відображають порядок здійснення документообігу (листування) між юридичними особами;

- штатний розпис ТОВ «РЕДБОКС» (код 40560017) в період взаємовідносин з вищевказаними юридичними особами;

- платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого товару (наданих послуг);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 631.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року вказане клопотання було задоволено.

Ті обставини, що 26 жовтня 2020 року предметом розгляду було клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів саме в такому обсязі підтверджується наданими суду матеріалів. Вказане зазначено і в мотивувальній частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року.

Разом з тим, в резолютивні частині цього рішенняне вказано товариства з якими слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «РЕДБОКС», у зв`язку з чим було постановленого ухвалу від 06 листопада 2020 року про виправлення описки.

За таких обставин вбачається, що допущена в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року помилка, є очевидною опискою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга представника ТОВ «РЕДБОКС», адвоката ОСОБА_5 , за викладених в ній доводів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «РЕДБОКС», адвоката ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «РЕДБОКС», адвоката ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 753/14602/20

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/223/2021 Категорія ст.379 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1