Ухвала

від 01.02.2021 по справі 760/21326/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/528/2020

Єдиний унікальний номер 760/2132620 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участі прокурора ОСОБА_6

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12020100090002952, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12020100090002952 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: електронні носії інформації системні блоки, ноутбуки, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

В ухвалі слідчий суддя зазначив, органом досудового розслідування не доведено необхідності арешту в порядку ст.. 170 КПК України та вказав, що слідчим суддею дозвіл на вилучення електронних носіїв не надавався. Крім того органом досудового розслідування було пропущено процесуальний строк на звернення з клопотанням про тимчасово вилучене майно та не заявлено клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на майно Апелянт посилається на те, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено наявність підстав за якими потрібно було накласти арешт.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12020100090002952.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4