Ухвала

від 08.02.2021 по справі 598/146/21

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/146/21

провадження № 2/598/212/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

"08" лютого 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області,

місце проживання: с.Синява Збаразького району Тернопільської області, 47352,

про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 01.02.2021 , до Синявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею 0,25 га кадастровий номер 6122487800:02:001:0020 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у с.Синягівка Збаразького району Тернопільської області площею 0,1503 га кадастровий номер 6122487800:02:001:0021 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому , як спадкоємцю за законом належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 площею 0,25 га кадастровий номер 6122487800:02:001:0020 та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства у с.Синягівка Збаразького району Тернопільської області площею 0,1503 га кадастровий номер 6122487800:02:001:0021 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане спадкове майно він не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/146/21, провадження №2/598/212/2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також беручи до уваги діючу на час розгляду справи судову практику щодо розгляду справ даної категорії, вимоги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування , яка зобов`язує суди перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому необхідно зобов`язати нотаріуса подати до суду інформацію та докази щодо оформлення спадкових прав після померлого спадкодавця.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви позивач ОСОБА_1 пред`явив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посиляється на те, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером за віком і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного його доходу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим, там де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх цивільних прав та обов`язків (Рішення ЄСПЛ у справі Гоффман проти Німеччини ( Hoffmann v.Germany ) від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі Кудла проти Польщі ( Cudla v.Poland ) від 26 жовтня 2000 року).

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі Креуз проти Польщі ( Kreuz v.Poland ) від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі Шишков проти Росії ( Shishkov v.Russia ) від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ Kniat v.Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ Jedamski and Jedamska v.Poland від 26 липня 2005 року.

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

З огляду на наведене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та надані докази в підтвердження заявлення клопотання, суддя приходить до висновку про можливість часткового задовлення клопотання та відстрочення сплати судового збору до 01 травня 2021 року.

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.23) і розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру отриманої ним пенсії (а.с.22).

Разом з тим, позивач звертаючись до суду з вимогою про звільнення його від сплати судового збору, не надав суду відповідних доказів його реального доходу (прибутку), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, тощо, а тому клопотання слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до 01 травня 2021 року .

На підставі наведеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.8 Закону України Про судовий збір , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 Про судову практику у справах про спадкування , ст.ст.133, 136, 187, 258-261, ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 30 хвилин 04 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач Синявська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати державного нотаріуса Збаразької державної нотаріальної контори Громик І.Б., подати безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду у строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали витяг зі Спадкового реєстру та інформацію про те, чи оформлялись і на кого спадкові права після померлої: 20 липня 2008 року, ОСОБА_2 , а якщо оформлялись, то направити на адресу суду належним чином посвідчені копії відповідних правовстановлюючих документів.

Клопотання позиача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Позиачу ОСОБА_1 відстрочити до 01 травня 2021 року включно сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua .

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 08 лютого 2021року.

Суддя Богдан Олещук