Ухвала

від 09.02.2021 по справі 202/816/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/816/21

Провадження № 1-кс/202/771/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42020042630000377 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000377 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення групою осіб викрадення товарно-матеріальних цінностей у великих розмірах, які в подальшому збуває на території міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішень Дніпровської міської ради від 20.12.2017 №43/28 та 44/28 затверджено положення про порядок поводження зі списаним майном територіальної громади міста Дніпра, організацію заходів доручено Комунальному підприємству Дніпроековторресурс» ДМР. На підставі рішень Дніпровської міської ради від 15.11.2017 № 45/26, від 25.04.2018 № 74/31, від 20.06.2018 № 50/33 надано згоду на безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади міста окремо визначених об`єктів нерухомого майна ПАТ «Інтерпайп НТЗ», одночасно визначивши балансоутримувачем вказаних об`єктів КП «Агентство розвитку Дніпра» ДМР.

25.07.2018 року на підставі договору про безоплатну передачу (дарування) нерухомого майна серія та номер 415, виданий 25.07.2018, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 , зареєстровано право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 21Д, за Територіальною громадою міста Дніпра.

В подальшому, на підставі рішення Дніпровської міської ради від 21.11.2018 № 28/37 «Про надання згоди КП «Агентство розвитку Дніпра» Дніпровської міської ради на списання з балансу об`єктів нерухомого майна по вул. Столєтова, буд. 21Д, яким надано відповідну згоду та зобов`язано КП «Агентство розвитку Дніпра» Дніпровської міської ради передати майно КП «Дніпроековторресурс» ДМР.

В той же час, проведено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, при проведенні яких встановлено, що на території земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, передані Дніпровській міській раді, здійснюється демонтаж металоконструкцій, металобрухту, залізничних колій іншого майна, частина з якого викрадається та незаконно реалізовується за готівкові кошти на різних метало приймальних пунктах міста Дніпра, зокрема й за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будівель і споруд та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: металеві конструкції, кабельна продукція та металобрухт, документи (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), на підставі яких викрадене майно знаходиться на території вказаних будівель та споруд, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом від реалізації викраденого майна, носії інформації, що можуть містити в собі відомості про обставини та осіб причетних до вчинення злочину, комп`ютерна техніка та засоби мобільного зв`язку, печатки, штампи різних СПД, бухгалтерської документації та іншої документації, яка вказує на фінансово-господарську діяльність різних СПД щодо придбання та реалізації викраденого майна, що містять інформацію про суб`єктів господарювання, причетних до вказаного злочину; чорнові записи щодо об`єму реалізованої продукції; електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, де може зберігатися інформація щодо місць зберігання викраденого майна, мобільні телефони, які використовуються для координації злочинних дій, інших речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку будівель і споруд та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Дніпра», код ЄДРПОУ 41751630, необхідне з метою відшукання і вилучення: металевих конструкцій, кабельної продукції та металобрухту, отриманих злочинним шляхом; документів (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), на підставі яких зазначене майно знаходиться на території вказаних будівель та споруд; печаток, штампів різних СПД, бухгалтерської документації та іншої документації, яка вказує на фінансово-господарську діяльність різних СПД щодо придбання та реалізації викраденого майна, що містять інформацію про суб`єктів господарювання, причетних до вказаного злочину; чорнових записів щодо об`єму реалізованої продукції; електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що можуть містити в собі відомості про обставини та осіб причетних до вчинення злочину; мобільних телефонів, які використовуються для координації злочинних дій.

Разом з тим, слідчим не доведено, що іншій речі, зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42020042630000377 від 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020042630000377, дозвіл на проведення обшуку будівель і споруд та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Дніпра», код ЄДРПОУ 41751630, з метою відшукання і вилучення: металевих конструкцій, кабельної продукції та металобрухту, отриманих злочинним шляхом; документів (договори і додатки до них, платіжні доручення, товарні та податкові накладні, касові ордери, товарні чеки, печатки та штампи), на підставі яких зазначене майно знаходиться на території вказаних будівель та споруд; печаток, штампів різних СПД, бухгалтерської документації та іншої документації, яка вказує на фінансово-господарську діяльність різних СПД щодо придбання та реалізації викраденого майна, що містять інформацію про суб`єктів господарювання, причетних до вказаного злочину; чорнових записів щодо об`єму реалізованої продукції; електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що можуть містити в собі відомості про обставини та осіб причетних до вчинення злочину; мобільних телефонів, які використовуються для координації злочинних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2021 року включно.

Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1