Ухвала

від 10.02.2021 по справі 8/63-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.02.2021м. ДніпроСправа № 8/63-10

за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про виправлення описки у виконавчого документі та видачу дубліката наказу суду

у справі

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 2 928,84 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом, у якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 2 928,84 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Олюшиною Наталії Рудольфівни на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" - 2 851 грн. 18 коп. основного боргу, 36 грн. 15 коп. втрат від інфляції, 41 грн. 51 коп. трьох відсотків річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 14.06.2010.

15.01.2021 Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало до суду заяву, в якій просить суд виправити описку допущену в резолютивній частині наказу № 8/63-10 від 14.06.2010 та видати дублікат наказу суду. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що наказ було втрачено в результаті поштової пересилки, а також про те, що в судовому наказі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю., витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020, який проведено на підставі розпорядження керівника апарату суду № 89 від 18.01.2021 для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі та видачу дублікату наказу справу передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 заяву про виправлення помилки в наказі прийнято судом до розгляду та її розгляд вирішено здійснювати в судовому засіданні 26.01.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 розгляд заяви відкладено до 10.02.2021.

10.02.2021 в судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання без його участі.

10.02.2021 в судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про виправлення описки у виконавчого документі та видачу дубліката наказу суду зазначає про таке.

Відповідно до положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником надано платіжне доручення № 4000 від 02.09.2020 та платіжне доручення № 80 від 11.01.2021 відповідно до яких за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа сплачено судовий збір у сумі 68,1 грн, тобто у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До заяви про видачу дублікату наказу та виправлення описки заявник додає лист Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2019 № 25830, в якому повідомляється про те, що на підставі пункту 7 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 26.11.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та разом із наказом вони були направлені на адресу стягувача.

Позивач зазначає, що ним не було отримано оригінал наказу, отже його було втрачено.

Відповідно до частин 4, 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За приписами частин 1,3,4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи та витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010 та в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 було допущено описки, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про виправлення описки в наказі та видачу дубліката наказу. Також, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення по справі № 8/63-10.

Керуючись статтями 234, 235, 243,328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про виправлення описки у виконавчому документі та видачу дубліката наказу - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2010 по справі № 8/63-10 зазначивши вірний ідентифікаційний код Фізичної-особи підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни - " НОМЕР_1 "

3. Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010 по справі № 8/63-10 зазначивши вірний ідентифікаційний код Фізичної-особи підприємця Олюшиної Наталії Рудольфівни - " НОМЕР_1 "

4. Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2010 по справі № 8/63-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Олюшиною Наталії Рудольфівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6-А; р/р НОМЕР_3 в КФ Приватбанк, МФО 305750, код ЄДРПОУ 03341316) - 2 851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн. 18 коп. основного боргу, 36 (тридцять шість) грн. 15 коп. втрат від інфляції, 41 (сорок одна) грн. 51 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.02.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 11.02.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова