Ухвала

від 11.02.2021 по справі 907/833/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"11" лютого 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/833/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» , м. Ужгород про скасування судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» , м. Дніпро про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» , м. Ужгород заборгованості в розмірі 22 899 грн. 98 коп. за Договором поставки № 109 від 01.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» , 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Соснова, будинок 3Б (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41978970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» , 49051, м. Дніпро, вул. Журналистів, будинок 9А (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38300039) суми 22 899 (Двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень) грн. 98 коп. заборгованості за Договором поставки № 109 від 01.06.2018 року.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказаний судовий наказ від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20 було надіслано боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» 18.12.2020 року, а отримано його останнім - 22.12.2020 року.

14.01.2020 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійла заява боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» б/н від 11.01.2021 року про скасування судового заказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20. Вказаною заявою боржник із покликанням на пропуск ним встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку подання заяви на скасування судового наказу, просить поновити такий строк. В обґрунтування причин неможливості подати заяву на скасування судового наказу у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк заявник покликається на об`єктивні причини, до яких відносить велику кількість неробочих днів у Державі через святкування новорічних та різдвяних свят, перебування службових осіб підприємства у цей період на вимушеній самоізоляції через контактування з особою, у якої виявлено захворювання COVID-19.

До заяви про скасування судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20 заявник долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.

За приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, підписується боржником або його представником та повинна містити інформацію зазначену у ч. 3 ст. 157 ГПК України. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану боржником заяву, у якій також викладено клопотання про поновлення пропущеного ним строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню, оскільки подана боржником поза межами встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку, а наведені заявником обставини пропуску такого строку судом не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Судовий наказ у справі № 907/833/20 від 17.12.2020 року було надіслано боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» 18.12.2020 року, а отримано його останнім - 22.12.2020 року, з врахуванням чого 15-денний строк на подання заяви про скасування судового наказу закінчився 06.01.2021 року. Однак, боржник заяву про скасування судового наказу у даній справі подав 11.01.2021 року, покликаючись на неможливість звернення у межах визначеного строку через велику кількість неробочих днів у Державі через святкування новорічних та різдвяних свят, перебування службових осіб підприємства у цей період на вимушеній самоізоляції через контактування з особою, у якої виявлено захворювання COVID-19.

Разом з тим, норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють строк на подання заяви про скасування судового наказу протягом 15-ти днів з дня вручення боржнику судового наказу, і не ставлять обрахування такого строку у залежність від кількості вихідних днів, що припадають на цей 15-денний строк. Положення ГПК України, якими врегульовано порядок обчислення процесуальних строків, також не ставлять перебіг процесуального строку у залежність до кількості вихідних та святкових днів, а тільки передбачають перенесення такого строку, якщо останній його день припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день.

Стверджуючи про перебування службових осіб боржника на самоізоляції у період, протягом якого мала бути подана заява про скасування судового наказу у даній справі, боржник не подає до суду жодного підтверджуючого документу щодо осіб, які уповноважені від імені боржника подавати до суду клопотання про скасування судового наказу, їх одночасне перебування на лікарняних чи інших видах самоізоляції.

Також, оцінюючи твердження боржника про неможливість вчасного подання заяви про скасування наказу у даній справі через перебування службових осіб підприємства у цей період на вимушеній самоізоляції, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Пригари Л.І. перебували справи № 907/814/20, № 907/815/20, 907/818/20, № 907/819/20 за аналогічними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Новіс» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 109 від 01.06.2018 року.

У всіх вищезазначених справах боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» після отримання 17.12.2020 року копій судових наказів до Господарського суду Закарпатської області скеровані заяви від 29.12.2020 року за підписом керівника Поварчук В.В. Із врахуванням вказаної обставини, можна дійти висновку, що у період, протягом якого боржник міг подати до суду заяву про скасування судового наказу у даній справі, він мав можливість подання такої заяви, так як його уповноважена особа 29.12.2020 року подала до суду чотири аналогічні за змістом заяви про скасування судових наказів у справах № 907/814/20, № 907/815/20, 907/818/20, № 907/819/20, які в свою чергу, є ідентичними до судового наказу у даній справі, оскільки правовідносини виникли із одного і того ж договору, але оформлені різними видатковими накладними.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення боржнику пропущеного ним строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі, а тому, на підставі ч. 2 ст. 158 ГПК України повертає подану ним заяву про скасування судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, викладеної у змісті заяви б/н від 11.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/152/21 від 14.01.2021 року) про скасування судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» б/н від 11.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/152/21 від 14.01.21 року) про скасування судового наказу від 17.12.2020 року у справі № 907/833/20 на 2 аркушах з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору № 13096 від 11.01.2021 року повернути.

3. Ухвалу надіслати стягувачеві та боржнику.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.