Рішення

від 10.02.2021 по справі 420/11882/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11882/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Одеські дітки до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.10.2020 № 144 про накладення штрафу в розмірі 51000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснює господарську діяльність (роздрібну торгівлю) в дитячому супермаркеті Baby Бум , що знаходиться в ТРЦ Рів`єра за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога, 101А. Частина приміщення в дитячому супермаркеті Baby Бум знаходиться у користуванні позивача на підставі договору суборенди із ПП Щасливе дитинство . Позивач не погоджується із оскарженою постановою, так як позивачу незрозуміло, яким чином відповідач здійснив перевірку магазину позивача 28.08.2020, так як в період з 28.09.2020 по 02.10.2020 позивач не здійснював господарської діяльності в магазині, не користувався орендованим приміщенням, адже приміщення було зачинено на ремонт; магазин після переобладнання був відчинений 03.10.2020. Отже спеціалісти відповідача фізично не могли потрапити до магазину та здійснити перевірку, за результатами якої складено акт. Для підписання акту позивач не запрошувався, а тому запис в акті про те, що для ознайомлення та підписання він не з`явився, не відповідає дійсності. Також відповідачем не повідомлено позивача про дату та час складання протоколу та постанови, чим порушено ст. 268 КУпАП. Позивач належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання спірної постанови та протоколу, а тому постанова є протиправною.

Ухвалою судді від 19.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.06.2020 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що перевірка ПП Одеські дітки проходила з 31.08.2020 по 03.09.2020 (секторальний план державного ринкового нагляду на 2020 рік), за результатами якої складено акт № 3195 від 31.08.2020, в якому зафіксовані виявлені порушення. Позивач з актом перевірки характеристик продукції ознайомився під підпис та отримав копію. Позапланова перевірка позивача проведена з 28.09.2020 по 01.10.2020, за результатами якої складено акт перевірки від 28.09.2020 № 3870, в якому зафіксовані виявлені порушення. Позивач для ознайомлення з актом перевірки характеристик продукції не з`явився, копію акту було направлено засобами поштового зв`язку. 28.09.2020 співробітники ГУ Держспоживслужби в Одеській області безперешкодно потрапили до магазину, на вході якого не вбачалося інформації про закриття, що підтверджується відеофіксацією. Співробітниками Управління встановлено, що позивачем реалізовувалась та реалізовується іграшка, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (відсутність найменування та контактної адреси імпортера). Дані факти позивачем не спростовуються, так як наказом № 21/09 від 21.09.2020 позивач вирішив здійснити утилізацію зазначеної іграшки. В останньому абзаці вимоги від 28.09.2020 зазначено про необхідність позивача з`явитись для складання протоколу протягом двох днів з дня подачі документів, термін подачі документів встановлено до 01.10.2020. У зв`язку з невиконанням вимоги у встановлений термін та неявки позивача до Управління протягом двох днів 02.10.2020 був складений протокол № 60 від 02.10.2020, який було направлено позивачу. Посилання позивача на порушення вимог КУпАП є безпідставними та необґрунтованими, так як до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції. В свою чергу, відповідальність за виявлене порушення передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції .

Відповідь на відзив від позивача до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 3746 від 28.08.2020 та направлення на проведення перевірки № 3342 від 28.08.2020 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з 31.08.2020 по 03.09.2020 було проведено перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання ПП Одеські дітки , за результатами якої складено акт від 31.08.2020 № 3195.

Перевіркою встановлено порушення п. 19 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, а саме на іграшках TM HUANGER, № HE0639, шк. 6901212121214, Welcome to bubble vallery № BV 6704, ш/к 6904150700886 відсутнє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстрована торгівельна марка та контактна поштова адреса імпортера (додаток 1.1, додаток 1.2). При цьому, в зауваженнях до акту перевірки адміністратор магазину вказала, що іграшки зняті з виробництва.

На підставі матеріалів перевірки контролюючим органом прийняті рішення від 03.09.2020 №№ 560, 561 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, згідно з якими в термін до 02.11.2020 суб`єкту господарювання ПП Одеські дітки належить обмежити надання продукції на ринку відповідно до ст. ст. 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , ст. 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції ; від 03.09.2020 №№ 562, 563 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, згідно з якими суб`єкту господарювання ПП Одеські дітки заборонено надання продукції на ринку та встановлено строк на виконання рішення до 02.11.2020.

Листом Державної служби України з питань безпечності харчової продукції та захисту споживачів № 15.1-10/2/14152 від 18.09.2020 повідомлено ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та / або становить серйозний ризик та доручено здійснити позапланову перевірку характеристик продукції.

На підставі повідомлення про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та / або становить серйозний ризик від 14.09.2020 № Р-2020, № Р-5612-2020 (згідно національної інформаційної системи державного ринкового нагляду), результатів перевірки характеристик продукції (акт від 31.08.2020 № 3195), наказу від 25.09.2020 № 4059, направлення на проведення перевірки від 25.09.2020 № 3771, акту перевірки характеристик продукції № 3195 від 31.08.2020 співробітниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено з 28.08.2020 по 01.10.2020 позапланову перевірку характеристик продукції ПП Одеські дітки , яка розповсюджувалась в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТРЦ Рів`єра за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога, 101А, за результатами якої складено акт № 3870 від 28.09.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 та ст. 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкту господарювання 28.09.2020 наручно було вручено вимогу, якою зобов`язано в термін до 01.10.2020 надати завірені належним чином копії документів: витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання; документ, який засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання (довіреність, наказ про призначення тощо); прибуткові накладні та накладні на постачання продукції; договори на постачання продукції; декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту на дитячу іграшку Welcome to bubble vallery № BV 6704, ш/к 6904150700886.

Від підпису про отримання вимоги уповноважена особа відмовилася. Також для ознайомлення та підписання акту № 3870 від 28.09.2020 представник ПП Одеські дітки не з`явився, у зв`язку із чим копію акту направлено поштою 01.10.2020.

Рішеннями про вжиття обмежувальних заходів від 29.09.2020 №№ 627, 628 суб`єкту господарювання відповідно до ст. ст. 28-32 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , ст. 12 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції тимчасово заборонено надання продукції на ринку (термін виконання до 01.12.2020).

02.10.2020 ГУ Держпродспоживслужби складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції № 60, в якому зазначено порушення, що полягає у введенні в обіг продукції (додаток 1 до акту № 3870 від 28.09.2020), яка не відповідає встановленим вимогам, за що передбачена відповідальність згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції . Уповноважена особа ПП Одеські дітки для ознайомлення з протоколом не з`явилися, тому його копію було направлено засобами поштового зв`язку.

За результатами розгляду справи, на підставі акту перевірки характеристик продукції № 3870 від 28.09.2020 та протоколу № 60 від 02.10.2020 заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 09.10.2020 прийнято постанову № 144 про накладення на ПП Одеські дітки штрафу в розмірі 3000 н.м.д.г. (51 000 грн) - за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляді і контроль нехарчової продукції - введення в обіг продукції (додаток № 1 до акту 3870 від 28.09..2020), яка не відповідає встановленим вимогам.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову обґрунтованою, а позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

З доданого до відзиву диску із відеофікасацією вбачається, що 28.09.2020 представники ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області безперешкодно потрапили до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТРЦ Рів`єра за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога, 101А, на вході до якого не було розміщено інформації про закриття магазину.

Співробітниками управління встановлено, що ПП Одеські дітки реалізовувалась дитяча іграшка Welcome to bubble vallery № BV 6704, ш/к НОМЕР_1 , що підтверджено актами № 3195 від 31.08.2020 та № 3870 від 28.09.2020, фото- та відеофіксацією.

При цьому факт реалізації зазначеної продукції ПП Одеські дітки фактично не заперечується, а наказом № 21/09 від 21.09.2020 позивачем вирішено здійснити утилізацію зазначеної іграшки.

Отже матеріалами справи підтверджується факт реалізації позивачем іграшки, введення її в обіг (реалізації), відносно якої виявлено невідповідність вимогам чинного законодавства, а саме відсутність найменування та контактної адреси імпортера. При цьому зазначена обставина позивачем також не оспорюється.

У врученій наручно 28.09.2020 вимозі суб`єкта господарювання зобов`язано в термін до 01.10.2020 надати завірені належним чином копії документів: витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання; документ, який засвідчує повноваження особи представляти інтереси суб`єкта господарювання (довіреність, наказ про призначення тощо); прибуткові накладні та накладні на постачання продукції; договори на постачання продукції; декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту на дитячу іграшку Welcome to bubble vallery № BV 6704, ш/к 6904150700886.

В останньому абзаці вимоги від 28.09.2020 зазначено про необхідність з`явитися для складання протоколу протягом двох днів з дня подачі документів, термін подачі встановлено до 01.10.2020, отже останнім днем виконання вимоги було 30.09.2020.

У зв`язку із невиконанням вимоги у відведений строк та неявки представника ПП Одеські дітки до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області протягом двох днів, 02.10.2020 було складено протокол № 60, який було направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції .

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень; приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання; приймають у передбачених цим Законом випадках рішення про знищення продукції або приведення її в інший спосіб у стан, який виключає використання цієї продукції; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно з ст. 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. № 151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок, який встановлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України.

Технічний регламент розроблено на основі Директиви 2009/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 18 червня 2009 р. про безпеку іграшок.

Дія цього Технічного регламенту поширюється на продукцію, що розроблена або призначена для використання у грі дітьми віком до 14 років (далі - іграшки).

Згідно з п. 19 Технічного регламенту безпечності іграшок імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною шостою статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу має відповідати принципу результативності та пропорційності відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону №2736-VI та інших встановлених вимог.

Матеріалами справи підтверджено факт належності іграшки, на якій відсутня інформація про імпортера, саме ПП Одеські дітки та факт її введення в обіг (реалізації) в магазині Baby Бум , що знаходиться в ТРЦ Рів`єра за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, Південна дорога, 101А. При цьому суд залишає без уваги посилання позивача на те, що перевірка відносно нього не проводилася, так як магазин був зачинена на ремонт, оскільки це спростовано наданими відповідачем матеріалами перевірки, в тому числі відео- та фотофіксацією контрольного заходу.

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено вимоги КУпАП, так як до суб`єкта господарювання застосовано адміністративно-господарські санкції в порядку Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції , а не за правилами КУпАП. В свою чергу, протокол № 60 від 02.10.2020 складено у зв`язку із невиконанням позивачем вимоги від 28.09.2020 у встановлений термін та його неявкою до ГУ Держпродспожвслужби в Одеській області протягом 2 днів, про що було зазначено у вимозі.

Поряд із тим, позивачем не наведеного жодного змістовного доводу проти підстави для застосованої до підприємства відповідальності, а саме за реалізацію суб`єктом господарювання іграшки з порушенням Технічного регламенту безпечності іграшок.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірного дозволу.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

В даному судовому провадженні відповідач обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства. Наведені ж позивачем доводи судом визнані неспроможними та необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Одеські дітки (73038, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської Дивізії, 24; ЄДРПОУ 41693140) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6; ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.