Ухвала від 10.02.2021 по справі 640/2383/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ № 640/2383/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомАкціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми В4 від 28.04.2020 №0001284201, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 232499895,00 грн по декларації за грудень 2019 року у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми В1 від 28.04.2020 №0001304201, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4949377,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2474689 грн по декларації за грудень 2019 року у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми В1 від 24.09.2020 № 0001654203, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2020 року у сумі 1543341,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 771670,50 грн у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми В4 від 24.09.2020 № 0001664203, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за травень 2020 року у сумі 263325913,00 грн у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2020 за №0001654203 та №0001664203 повернуто позивачу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2020 за №0001284201 та №0001304201, суд виходить з такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак в порушення вказаної норми до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Також, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того п.8 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Водночас, з огляду на те, що ухвалою суду від 10.02.2021 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в частині вимог, позивачу необхідно уточнити свій позов, зокрема, внести уточнення до змісту додатків, зважаючи на значний їх обсяг, а також до обґрунтувань викладених у позовній заяві, з урахуванням вищезгаданої ухвали.

А також надати копії такої уточненої позовної заяви з додатками для направлення відповідачу або, зважаючи на значний обсяг документів, доказів направлення відповідних документів на адресу відповідача чи на його електронну пошту.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду уточнень цього позову, зокрема, внесення уточнень до змісту додатків, зважаючи на значний їх обсяг, та до обґрунтувань викладених у позовній заяві, з урахуванням вищезгаданої ухвали; уточненої позовної заяви з додатками для направлення відповідачу або, зважаючи на значний обсяг документів, доказів направлення відповідних документів на адресу відповідача чи на його електронну пошту.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова Корпорація України залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська