Ухвала

від 11.02.2021 по справі 520/6492/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/6492/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/6492/2020

за позовом ОСОБА_1

до Київського управління Головного управління державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимог.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану позивачем у апеляційній скарзі, як адресу для листування та на електрону адресу його представника. Однак, 08.12.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із позначкою "за закінченням терміну зберігання" та відміткою дати 07.11.2020.

Копію ухвали про залишення без руху було повторно направлено позивачу за іншою адресою, яка також зазначена в апеляційній скарзі.

До суду 09.02.2021 знову повернувся повний конверт із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" та відміткою дати 11.01.2021.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 або його представника у матеріалах справи відсутнє, ця ж адресу вказана позивачем і в позовній заяві.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання , адресат вибув , адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 04.11.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/6492/2020 за позовом ОСОБА_1 до Київського управління Головного управління державної податкової служби у Харківській області , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимог повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Я.В. П`янова