Ухвала
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 707/804/16-ц
провадження № 61-5801св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач)
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач- садове товариство Фотон ,
треті особи: державний реєстратор юридичних осіб Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року в складі судді Василенко В. В. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року в складі колегії суддів: Качана О. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садового товариства Фотон (далі - СТ Фотон ), треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення, прийняті на зборах, незаконними.
Позовна заява мотивована тим, що 27 березня 2016 року були скликані і проведені чергові загальні збори членів СТ Фотон . Зазначені збори були скликані та проведені з порушеннями вимог статуту товариства, а саме: пунктів 8.1, 8.2 у яких наведений виключний перелік суб`єктів прийняття рішення про скликання зборів: керівний орган товариства, ревізійна комісія, вимога третини членів товариства, пункту 8.14, що містить заборону про внесення змін до керівних органів садового товариства протягом року з моменту проведення попередніх зборів. Також, з порушенням пункту 8.12 щодо обчислення кворуму в разі ухвалення рішення про приєднання або ліквідацію юридичної особи - 2/3 від численності всіх членів СТ Фотон , а не від присутніх на зборах; пункту 8.15 щодо процедури визначення кворуму для легітимності зборів, який обраховується на підставі акта інвентаризації про базову чисельність членів СТ Фотон , яка має бути проведена не пізніше ніж за місяць до проведення зборів і даний акт повинен бути затверджений на спільному засіданні правління і ревізійної комісії. У зв`язку з тим, що з 22 березня 2015 року і на час проведення оскаржуваних зборів головою правління обрана і зареєстрована ОСОБА_8 , позивач вважав, що посилання в протоколі зборів, які розпочались 27 березня 2016 року, на будь-яку іншу нелегітимну інвентаризацію є безпідставними, а інвентаризація вигаданою.
Посилаючись на те, що чергові загальні збори членів СТ Фотон проведені з порушеннями та з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати вказані збори нелегітимними, а прийняті на них рішення недійсними.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня
2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено.
Визнано чергові загальні збори СТ Фотон від 27 березня 2016 року недійсними, а прийняті на зборах рішення незаконними.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оскаржувані загальні збори членів СТ Фотон організовані та проведені 27 березня 2016 року всупереч вимогам Статуту товариства та чинного законодавства, а прийняті на цих зборах рішення про обрання голови правління та членів правління є незаконними, чим було порушено права ОСОБА_1 як члена товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 707/804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СТ Фотон , треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення, прийняті на зборах, незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 695/2665/16-ц .
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц, яка 02 грудня 2020 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена 03 грудня 2020 року, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ Фотон , треті особи: державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення, прийняті на зборах, незаконними.
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України , Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садового товариства Фотон , треті особи:державний реєстратор юридичних осіб Черкаського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання чергових зборів недійсними, рішення, прийняті на зборах, незаконними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2021 |
Оприлюднено | 12.02.2021 |
Номер документу | 94803194 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротун Вадим Михайлович
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Кузнєцов Віктор Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні