Ухвала

від 11.02.2021 по справі 2-456/2010

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-456/2010

Провадження № 2-в/417/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі

головуючого - судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 02 лютого 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-465/2010 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 09.06.2010.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-465/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд , а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі Горнсбі проти Греції ).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина процесу в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі Іммобільяре Саффі проти Італії ).

У рішенні по справі Бурдов проти Росії від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №2-465/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільна справа №2-465/2010 не виявлена.

Проте, сам по собі факт відсутності інформації про справу та ухвалене в ній судове рішення в Д-3 Кам`янобрідського районного суду м. Луганська не може бути підставою для висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження;

Судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 09.06.2010 в цивільній справі №2-465/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-465/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 4 , 7 , 10 , 258 ,-261, 488-495 ЦПК України , суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 4-465/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині:

- ухвали Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 04.03.2010

справа 2-465/2010р.

УХВАЛА

04.03.2010р. Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.,

при секретарі - Яцкіній Я.В.

розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку Форум про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2010 року від позивача Акціонерного комерційного банку Форум до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому що, неприйняття даних мір по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивачем не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, крім того, в заяві не зазначено відомостей щодо громадянства відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Акціонерного комерційного банку Форум позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

За таких обставин, відповідно до ст. 151 ЦПК України, в задоволенні заяви Акціонерного комерційного банку Форум про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, п.8 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного комерційного банку Форум про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.О. Родіонов"

- ухвали Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 11.05.2010

Справа № 2-465/10

У Х В А Л А

11.05.10 року Кам`янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Родіонов С.О.

при секретарі - Яцкіній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янобрідського райсуду м. Луганська надійшла позовна заява Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості позивача, як правонаступника сторони ПАТ Банк Форум , у зв`язку із тим, що загальними зборами акціонерів АКБ Форум 04.03.10 року затверджено нову редакцію Статуту, згідно з яким ПАТ Банк Форум , є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКБ Форум в зв`язку із зміною його найменування.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання може бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що згідно довідки із єдиного державного реєстру підприємств та організацій за № 346608 та свідоцтва про державну реєстрацію особи АКБ Форум змінило найменування на ПАТ Банк Форум .

Згідно статуту затвердженого загальними зборами АКБ Форум від 04.03.10 року ПАТ Банк Форум , є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКБ Форум .

За таких обставин, суд вважає, що необхідно допустити заміну позивача, залучити до справи в якості позивача, як правонаступника Акціонерного комерційного банку Форум - Публічне акціонерне товариство Банк Форум .

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Допустити заміну позивача, залучити до справи в якості позивача, як правонаступника Акціонерного комерційного банку Форум - Публічне акціонерне товариство Банк Форум .

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Родіонов"

- рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 09.06.2010

Справа № 2-465/2010

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 р.

Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Родіонова С.О.

при секретарі: Яцкіній Я.В.

за участю представника позивача: Чернявської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Форум звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що позивач на підставі кредитного договору від 21.09.07 року № 0289/07/09-N видав кредит відповідачу ОСОБА_1 на придбання житлового будинку в сумі 22000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення 20.09.32 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним вище договором не виконала належним чином. Станом на 15.01.10 р. прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 3749,32 доларів США, прострочена заборгованість за процентами за - 2654,32 доларів США, пеня на прострочену заборгованість - 1553,63 доларів США, а всього: 25655,85 доларів США та штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5000 грн.. Тому позивач просив стягнути з відповідача прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 25655,85 доларів США та 5000 грн. штрафу, сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 25655,85 доларів США, що еквівалентно 205308,37 грн. та 5000 грн. штрафу, а всього: 210308,37 грн., а також сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення до газети «Наша Газета» . Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 21.09.07 року був укладений кредитний договір № 0289/07/09-N в сумі 22000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення 20.09.32 (а.с.10-13). Відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав належним чином. Станом на 15.01.10 р. прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складає 3749,32 доларів США, прострочена заборгованість за процентами за - 2654,32 доларів США, пеня на прострочену заборгованість - 1553,63 доларів США, а всього: 25655,85 доларів США, що еквівалентно 205308,37 грн. та штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5000 грн., а всього: 210308,37 грн. (а.с. 8).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 210308,37 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ «Форум» , код 26342034, МФО 304870 ;заборгованість у розмірі 25655,85 доларів США , що еквівалентно 205308,37 грн. та штраф у розмірі 5000 грн., а всього: 210308 (двісті десять тисяч триста вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ «Форум» , код 26342034, МФО 304870 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення набирає сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Родіонов

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря