Ухвала

від 11.02.2021 по справі 727/5997/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідачсудової палатиз розглядукримінальних справахта справпро адміністративніправопорушення Чернівецькогоапеляційного суду ОСОБА_1 , перевірившиапеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, поматеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020260000000377 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2020 року, задоволено клопотаннязаступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поматеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020260000000377 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наданогрупі слідчиху кримінальномупровадженні,а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл натимчасовий доступдо речей,з можливістювилучення,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а самедо вилученихвідповідно допротоколу пропорушення митнихправил №0070/40800/20від 13січня 2020року речей: сумок іноземного виробництва з натуральної шкіри,різних кольорів та моделей вкількості 69шт.,сумок іноземноговиробництва зштучних матеріалів(синтетика)різних кольорівта моделейв кількості43шт.,рюкзаків іноземноговиробництва знатуральної шкірирізних кольорівта моделейв кількості 2 шт., рюкзаків іноземного виробництва з штучних матеріалів різних кольорів та моделей в кількості

Провадження № 11-сс/822/25/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_1

11 шт., кросівок іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів в кількості 154 пари, годинників іноземного виробництва наручних в кількості 232 шт., курток іноземного виробництва з натуральної шкіри, різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 5 шт., курток іноземного виробництва з штучних матеріалів різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 504 шт., спідниць іноземного виробництва, різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 315 шт., суконь іноземного виробництва, різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 965 шт., носків іноземного виробництва, різних розмірів та кольорів в кількості 164 пари, колготи іноземного виробництва, різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 228 шт., парфумів (туалетна вода), в скляних флаконах, різних об`ємів у кількості 1581 шт., рукавиць іноземного виробництва з штучних матеріалів різних розмірів, кольорів та моделей в кількості 215 пар, шапок іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних розмірів та кольорів в кількості 869 шт., шарфів іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 465 шт., коробок для годинників в кількості 200 шт., бюстгалтерів іноземного виробництва, різних кольорів розмірів в кількості 507 шт., трусів іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 830 шт., комплектів спідньої білизни (труси + майка/бюстгалтер), іноземного виробництва різних кольорів та розмірів в кількості 38 комплектів, манекенів іноземного виробництва в кількості 8 шт., окулярів сонцезахисні, іноземного виробництва в кількості 1 шт., штанів джинсових іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів код в кількості 893 шт., штанів текстиль/бавовна, іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 2659 шт., піжам іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 682 шт., сорочок іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 316 шт., халатів іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 80 шт., напівчоботів іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 319 пар, костюмів жіночих іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 309 шт., костюмів чоловічих іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості317 шт., костюмів дитячих іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості227 шт., туфлів іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 126 пар, піджаків іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 156 шт., ременів шкіряних іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 24 шт., комбінезонів іноземного виробництва з штучних матеріалів різних кольорів та розмірів в кількості 201 шт., футболок іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 2453 шт., боді іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 38 шт., блуз іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 44 шт., светрів іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 5006 шт., гольфів іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 60 шт., жилеток іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 76 шт., корсетів жіночих іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 12 шт., шортів жіночих іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 9 шт., кардиганів жіночих іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 2 шт., поясів для панчох іноземного виробництва в кількості 2 шт., топів жіночих іноземного виробництва з штучних матеріалів, різних кольорів та розмірів в кількості 26 шт., тапочок іноземного виробництва різних кольорів та розмірів в кількості 356 пар, обручів для волосся різних кольорів в кількості 4 шт., купальників іноземного виробництва різних кольорів та розмірів та моделей в кількості 32 шт., підошов резинових іноземного виробництва в кількості 15 пар, кепок іноземного виробництва різних кольорів та розмірів в кількості 1 шт., сарафанів дитячих іноземного виробництва різних кольорів та розмірів в кількості 18 шт., шапок-навушників іноземного виробництва(текстильні), різних кольорів в кількості 24 шт., шампуню для волосся, іноземного виробництва, в пластикових ємностях різних об`ємів в кількості 282 шт., лосьйонів для волосся, іноземного виробництва, в пластикових ємностях різних об`ємів в кількості 575 шт., фотографій на полотні іноземного виробництва в кількості 3 шт., ланцюжків для окулярів іноземного виробництва з металу різних кольорів, різної довжини в кількості 35 шт., вішаків з пластмаси, іноземного виробництва різних кольорів в кількості 1900 шт., пакетів паперових та поліетиленових іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів в кількості 2204 шт., підставок з скла рекламних іноземного виробництва в кількості 1 шт., апарату для нанесення гарячого клею іноземного виробництва в кількості 1 шт., каміння Swarowski іноземного виробництва, в чотирьох фабрично запакованих паперових пакетах, згідно маркування різних розмірів, форм та кольорів в кількості 3080 шт., ліхтарів до автомобілів іноземного виробництва, різних форм та кольорів в кількості 9373 шт., застібок (блискавок) іноземного виробництва, різних кольорів та різною довжиною в кількості 5160 шт., вудок для риболовлі, складних, в чохлі, іноземного виробництва, довжино 3,6 м. в кількості 2 шт., гачків для риболовлі, з металу, різних розмірів в кількості 450 шт., жилок для риболовлі, різного діаметру, в котушках в кількості 288 шт.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Вилучений, згідно протоколу тимчасового доступу до речей від 23-24 липня 2020 року та додатку до протоколу тимчасового доступу до речей від 23-24 липня 2020 року, товар, просить, повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Положенням пункту 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України віднесено до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Тобто Конституцією України забезпечено можливість апеляційного перегляду саме справи, щореалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження)по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з долученої копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2020 року, слідчий суддя надав дозвіл тимчасовий доступ до вилучених ІНФОРМАЦІЯ_2 речей, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0070/40800/20 від 13 січня 2020 року.

Однак, зазначені вище речі, щодо яких надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, не відносяться до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або до інших, за відсутності яких стає неможливим здійснювати свою діяльність.

Таким чином, вказані вище речі, вилучені ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до протоколу про порушення митних правил №0070/40800/20 від 13 січня 2020 року, дозвіл на тимчасове вилучення яких надано слідчим суддею, не входять до переліку речей і документів, визначених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 761/19155/20 (провадження № 51 104 ск 21), відповідно до якої, колегія суддів суду касаційної інстанції прийшла до висновку про неможливість апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Крім того, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Суд критично оцінює посилання на висновки Верховного Суду, зазначені у Постанові від 30 січня 2020 року у справі 510/567/17, у зв`язку з тим, що предметом вказаного касаційного розгляду було порушення майнових прав та інтересів третьої особи під час вирішення питання про закриття провадження. В даному ж випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2020 року, необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020260000000377 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, тобто представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач

11.02.2021 року

(датазасвідчення) копії)