Вирок

від 10.02.2021 по справі 548/2029/20

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2029/20

Провадження №1-кп/548/78/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12020170330000371 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, не працюючий, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає,раніше судимий:

1) 26.11.2010 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

2) 10.03.2011 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на 5 років;

3) 07.12.2015 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років;

4) 16.10.2015 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

5) 15.07.2016 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднати 4 роки позбавлення волі, остаточно засудити до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2019 звільнений із ДУ «Бучанська виправна колонія №85» по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 близько 15-00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває в оперативному управлінні відділу управління майном Хорольської районної ради та власником якого є Хорольська районна рада, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом відчинення запасних дверей, що знаходяться з протилежної сторони будівлі, незаконно проник всередину будівлі, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав брухт чорних металів у вигляді частин електричного лічильника, трьох металевих труб, які з`єднані між собою, загальною вагою 75 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 2335 від 05.11.2020 становить 345 грн. та трьох металевих труб, які з`єднані між собою, загальною вагою 78,5 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 2484 від 20.11.2020 становить 366,60 грн.

В подальшому, цього ж дня 20.10.2020 о 19-30 год. ОСОБА_4 викрадене ним майно здав на металоприймальний пункт за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Хорольській районній раді (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, код ЄДРПОУ 24824987) матеріальної шкоди на загальну суму 711,6 грн.

Крім цього, 25.10.2020 близько 06-00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває в оперативному управлінні відділу управління майном Хорольської районної ради та власником якого є Хорольська районна рада, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом відчинення запасних дверей, що знаходяться з протилежної сторони будівлі, незаконно проник всередину будівлі, звідки, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав металеву кришку каналізаційного люку, вартість якої згідно висновку експерта № 2375 від 12.11.2020 становить 416,67 грн.

В подальшому, цього ж дня 25.10.2020 о 6-50 год. ОСОБА_4 викрадене ним майно здав на металоприймальний пункт за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Хорольській районній раді (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, код ЄДРПОУ 24824987) матеріальної шкоди на загальну суму 416,67 грн.

Крім цього, 25.10.2020 близько 16-00 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан проник на охоронювану територію ПрАТ «Хорольський механічний завод», який розташований в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 106 Хорольського району Полтавської області, звідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із пожежного резервуару викрав металеву драбину довжиною 4,98 м., вартість якої згідно висновку експерта № 2374 від 11.11.2020 становить 816, 67 грн., перемістив її через паркан та залишив зберігати в заростях з метою подальшого продажу.

26.10.2020 близько 06-50 год. ОСОБА_4 викрадену ним металеву драбину здав на металоприймальний пункт за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ПрАТ «Хорольський механічний завод» (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 106, Полтавської області, код ЄРДПОУ 14311353) матеріальної шкоди на загальну суму 816,67 грн.

Крім цього, 23.10.2020 близько 15-00 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію МП «Будівельник», яке знаходиться за адресою вул. Петропавлівська (колишня Дзержинського), 58, м. Хорол Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території пресовочного цеху брухт чорного металу у вигляді металевих труб, кутників та швелерів, загальною вагою 89,5 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 2336 від 05.11.2020 становить 411,70 грн.

В подальшому, цього дня 23.10.2020 о 18-20год. ОСОБА_4 викрадений ним металобрухт здав до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав МП «Будівельник» (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Петропавлівська, 58, код ЄДРПОУ 22520208) матеріальної шкоди на суму 411,7 грн.

Крім цього, 28.10.2020 близько 16-00 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію МП «Будівельник», яке знаходиться за адресою вул. Петропавлівська (колишня Дзержинського), 58, м. Хорол Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території пресовочного цеху брухт чорного металу у вигляді металевих труб, з`єднаних між собою, загальною вагою 76,5 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 2334 від 05.11.2020 становить 351,90 грн.

В подальшому, цього ж дня 28.10.2020 о 18-25 год. ОСОБА_4 викрадений ним металобрухт здав до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав МП «Будівельник» (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Петропавлівська, 58, код ЄДРПОУ 22520208) матеріальної шкоди на суму 351,90 грн

Крім цього, 29.10.2020 близько 6-00 години, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію МП «Будівельник», яке знаходиться за адресою вул. Петропавлівська (колишня Дзержинського), 58, м. Хорол Полтавської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території пресовочного цеху брухт чорного металу у вигляді металевих труб округлої та квадратної форми, швелера, загальною вагою 72 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 2333 від 05.11.2020 становить 331,20 грн.

В подальшому, цього ж дня 29.10.2020 близько 7-00 год. ОСОБА_4 викрадений ним металобрухт здав до металоприймального пункту за адресою АДРЕСА_4 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав МП «Будівельник» (юридична адреса: 37800, м. Хорол, вул. Петропавлівська, 58, код. ЄДРПОУ 22520208) матеріальної шкоди на суму 331,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно дост.67КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочинів, а саме те, що один з них є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується негативно. Згідно медичної довідки у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, який має судимості за корисливі злочини. На шлях виправлення бажання стати не має. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено. Підстав, для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 4576,60 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України до (двох) років позбавлення волі

за ч. 3ст. 185 КК України до ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 довступу вироку в законну силу незастосовувати,початок строкувідбування покарання ОСОБА_4 обчислюватиз моменту фактичного його затримання.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню :

75 кг. брухту чорних металів, кришку металевого каналізаційного люка, 78,5 кг. брухту чорних металів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНПв Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

- 4 металеві труби вагою 76,5 кг.,72 кг. брухту чорних металів, 89,5 кг. брухту чорних металів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНПв Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику МП " Будівельник";

- металеву драбину, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНПв Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику ПрАТ «Хорольський механічний завод»;

- СD-R диски із відеозаписом з камер відео спостереження метало приймального пункту, DVD диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року, 06.11.2020 року,06.11.2020 року, 10.11.2020 року,10.11.2020 року, 17.11.2020 року, .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, судові витрати у розмірі 4576,60 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1