Ухвала

від 05.02.2021 по справі 756/1121/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.02.2021 Справа № 756/1121/21

Унікальний номер № 756/1121/21

Провадження № 1-кс/756/340/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101050000209 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення судового розгляду, оскільки контактувала зі хворим на короновірус, надала письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна.

Вважаю за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі підозрюваного та захисника на підставі ч.1 ст.172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що приблизно у вересні 2020 року у ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника директора департаменту безпеки ПрАТ «АК Київводоканал» в за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_6 », діючи умисно вимагав та отримав від представника ТОВ «Прайм-Груп», ТОВ «Мультіборд» та ТОВ «Еко ХХІ Століття» за довіреностями - ОСОБА_7 неправомірну вигоду за надання дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами для ТОВ «Прайм-Груп», ТОВ «Мультіборд» та ТОВ «Еко ХХІ Століття».

22.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 368-3 КК України.

З метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання прокурор простить накласти арешт на майно підозрюваного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З долучених до клопотання Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 241772188, №241771493, №241771213, №241770960 від 26.01.2021видно, що ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 19.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №19935680000.

Враховуючи,що ст..368-4ч.4КК Українипередбачає додатковепокарання увигляді конфіскаціїмайна,вважаю,що зметою забезпеченняможливої конфіскаціїмайна яквиду покарання,слід накласти наарешт назазначене вищеквартиру підозрюваногошляхом заборони відчуження та розпорядження, оскільки прокурором доведено, що на цьому етапі досудового розслідування така заборона є доцільною.

Що стосується іншого майна, зазначеного у клопотанні, то як видно з долучених прокурором довідок, які містять інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на цей час не є власником земельних ділянок з кадастровим номером 0725784600:05:003:1243, площею 0,1 га, для індивідуального садівництва за адресою: Волинська область, Шацький район, с\рада Пульмівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 914817007257,земельної ділянки з кадастровим номером 0725784600:05:003:1339, площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080034807257 та земельної ділянки з кадастровим номером 0725784600:05:003:1340, площею 0,05 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2080049107257,тому підстави для накладення арешту на це майно відсутні і тому в цій частині клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101050000209 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КПК України-задовольнити частково.

Накласти арешт на майно,підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6кв.м, житловою площею 19.1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №19935680000. Свідоцтво про право власності від 21.12.2012 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В іншій частині вимог, заявлених у клопотанні прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1