ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1291/19 Номер провадження 22-ц/814/577/21Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Крючко Н.І. в м. Полтава у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юр-Інфо до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юр-Інфо до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юр-Інфо 1150,16 грн. боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних - 45,47 грн., інфляційні нарахування - 218,60 грн.; всього: 1414,23 грн., судові витрати в сумі 4921,00 грн., а саме: судовий збір в сумі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Рішення оскаржила ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Крім того, скаржник просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, до апеляційної скарги додано копію трудової книжки, де останній запис від 23.01.2014 року щодо припинення виплат допомоги по безробіттю.Згідно довідки Управління соціального захисту населення від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 отримує допомогу на дитину як одинока матір у розмір 1718 грн. на місяць. З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи .
Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2020 року , як пропущений з поважних причин.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2021 року .
Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя О. В. Прядкіна
Судді: С. Б. Бутенко
О. І. Обідіна
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2021 |
Оприлюднено | 12.02.2021 |
Номер документу | 94812036 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Прядкіна О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні