Ухвала

від 11.02.2021 по справі 509/632/21

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/632/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт неправильності відомостей про земельну ділянку внесених до Державного кадастру 06.03.2006 р. Болградським районним відділом ОРФ ДІІ "Центр Державного земельного кадастру" щодо номеру та дати документу, що посвідчує право на земельну ділянку, а саме те, що у графі "документ що посвідчує право" відомостей про право власності / право постійного користування внесених до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,2841 га, що розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, Дмитрівська сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5121483000:01:003:0333 замість правильних відомостей: Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.04.2006 ЯА 367485 внесеного неправильні відомості: Державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.03.2006 р. ЯА 368485.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене приходжу до висновку про те, що заявлені ОСОБА_4 вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, тому у відкритті провадження в справі необхідно відмовити, матеріали заяви повернути заявникові.

Із урахуванням того, що ніхто не може бути позбавлений права на судовий захист порушених прав, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення до суду в загальному порядку з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.