Ухвала

від 11.02.2021 по справі 369/693/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/693/21

Провадження №1-кс/369/247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014110200001637 від 13 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014110200001637 від 13 червня 2014 року.

Свої вимоги представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 липня 2008 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» та Приватним підприємством «АРІС-Інвест» було укладено кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов`язань ПП «АРІС-Інвест» за Кредитним договором, між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку АБ «УКРГАЗБАНК» земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером 3223180500:08:003:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, АБ «УКРГАЗБАНК» вище зазначену земельну ділянку було отримано у власність. Проте під час проведення Банком підготовчих дій для реалізації Земельної ділянки з відомостей, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було оновлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року по справі № 369/3954/15-к на Земельну ділянку накладено арешт, запис №22547942 від 30 квітня 2015 року.

Тому на підставі наведеного, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 просила суд, скасувати арешт земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223180500:08:003:0018, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року по справі №369/3954/15-к, провадження 1-кс/369/749/15, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 30 квітня 2015 року 15:03:09 за № 22547942.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий тапрокурор всудове засіданняне з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заступник начальника - начальник СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання подав до суду лист згідно якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110200001637 від 13 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно п. З ч. 2 ст. 283 КК України, закінчено 22 травня 2015 року, а матеріали направлено до суду з обвинувальним актом.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за №12014110200001637 від 13 червня 2014 року, в рамках якого накладено арешт, закінчено 22 травня 2015 року, а матеріали направлено до суду з обвинувальним актом.

Згідно відповіді Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 04 лютого 2021 року кримінальне провадження №2014110200001637 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно ухвали від 20 січня 2017 року направлено до Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 283 КПК Українивизначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч. 3ст. 26 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідност. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Так, відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, зокрема: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до положень ч. 4ст. 174 КПК України, зокрема: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.26,174,372,392 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014110200001637 від 13 червня 2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1