Вирок

від 08.02.2021 по справі 696/430/20

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.02.2021

Справа № 696/430/20

1-кп/696/15/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапогів, Борщівського району Тернопільської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, одруженої, депутатом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», звернулася до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації із заявами про призначення такої допомоги, однак умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на неправомірне заволодіння бюджетними коштами, 04.10.2018, 03.04.2019 та 09.10.2019 подала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги та у розділі II декларації «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» не вказала про доходи свого чоловіка ОСОБА_9 від заробітної плати, ввівши тим самим в оману працівників органу соціального захисту, що призвело до призначення та виплати більшого розміру допомоги в період з 01.10.2018 по 30.11.2019 та заволодіння ОСОБА_4 бюджетними коштами на загальну суму 36 525,70 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому спочатку не визнавала, а потім вину визнала та показала, що вона звернулася до Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації із заявами про призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, однак у розділі II декларації «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо», при цьому не вказала про доходи свого чоловіка ОСОБА_9 від заробітної плати з метою отримання відповідних виплат. Зазначила, що про скоєне жалкує, що більше такого робити не буде.

Суд, заслухавши покази обвинуваченої, свідків, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 повністю підтверджується наданими показами в суді, а також іншими дослідженими у залі суду доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 показала, що в соціальній справі ОСОБА_4 не було вказано даних про місце роботи її чоловіка ОСОБА_9 , але після проведеної звірки та отримання даних про його заробітку плату, стало відомо, що ОСОБА_4 безпідставно отримувала певну суму субсидії, яку вона зобов`язувалась повернути, але так цього і не зробила.

Свідок ОСОБА_11 надала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона приймала документи про призначення субсидії від ОСОБА_4 за 04.10.2018 та 03.04.2019 року, а за період 09.10.2019 року документи приймала свідок ОСОБА_13 . В її функціональний обов`язок як працівника Управління соціального захисту входило тільки поверхова перевірка оформлення граф документів, іншу перевірку проводять інші особи у відділі обробки.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 показала, що при проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_4 субсидії було виявлено порушення на підставі акту соціального інспектора Управління ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 показала, що їй як працівнику Управління. Приходить соціальна справа для обробітку та ведення у базу даних. Надходить ця справа від свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що дійсно отримував заробітну плату. Яка не знайшла відображення у документах на отримання соціальної допомоги його дружини ОСОБА_4 .

Також, провина обвинуваченої також є доведеною і даними письмових доказів:

- рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 22.04.2020; - заявами ОСОБА_4 про призначення усіх видів соціальної допомоги; - декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги; - рішеннями про призначення державної соціальної допомоги та припинення таких виплат.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена. Таким чином вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за частиною 1статті 190 КК Українияк заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно роз`яснень пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги частини 2статті 61 Конституції України, де зазначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та що відповідно до частини 2статті 50 КК Українипокарання маєна метіне тількикару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнюновихкримінальних правопорушеньяк засудженими,так ііншими особами. Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно,має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не знаходить, так як її покази в судовому розгляді змінювались, що не може вказувати на наявність повного щирого каяття у вчиненому. Проте суд знаходить, що повне визнання вини, не дивлячись на те, чи воно зроблено під тягарем доказів чи ні, саме по собі має певне значення для призначення покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, яка великої суспільної небезпеки для суспільства не становить, за місце проживання характеризується позитивно, раніше не судима, і виховує неповнолітніх дітей, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженої, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд приймає до уваги, що правопорушення було закінчено 30 листопада 2019 року, і на той час санкція інкримінованої статті КК України передбачала можливість призначення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

Згідно вимог статті 5 КК України даний закон про кримінальну відповідальність має зворотню дію по відношенню до ОСОБА_4 , так як на час слухання справи санкція статті посилилась і такого виду покарання в такому розмірі вже не передбачає.

А тому є можливим до застосування до неї виду санкції інкримінованої статті. Яка існувала на час вчинення правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі відсутні. Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, ст. 190 КК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції. У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1