Ухвала

від 28.01.2021 по справі 910/16055/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/16055/20 За заявою Комунального підприємства Київпастранс

про визнання судового наказу №910/16055/20 від 09.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі №910/16055/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІЛК

до Комунального підприємства Київпастранс

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором № 52.19-228 від 01.04.2019 р. у розмірі 168884,88 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Гейзатуліна В.В.

Представники сторін:

Від заявника ( боржника ) не з`явився

Від стягувача Мерзлікін Д.О. - предст.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗІЛК звернулось до господарського суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Київпастранс заборгованості за договором № 52.19-228 від 01.04.2019 у розмірі 168884,88 грн.

09.11.2020 р. вказана заява була задоволена, був виданий відповідний судовий наказ. ( суддя Кирилюк Т.Ю. )

21.12.2020 р. через канцелярію суду від Комунального підприємства Київпастранс надійшла заява про визнання судового наказу №910/16055/20 від 09.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з останнього 7500,00 грн., оскільки вказана сума погашена. ( платіжне доручення від 05.06.2020 р. № СУР00690/1.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1836 від 21.12.2020 р. був здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатами якого вказана заява була передана судді Пінчуку В.І., у зв`язку із відпусткою судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2020 р. призначений розгляд зазначеної заяви на 28.01.2021 р.

Розглянувши заяву боржника ( Комунального підприємства Київпастранс ) про визнання судового наказу №910/16055/20 від 09.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з останнього 7500,00 грн., суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328,331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 328 вказаного кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. ( ч. 2 ст. 328 ГПК України )

Враховуючи те, що боржником у добровільному порядку частково виконаний судовий наказ господарського суду міста Києва від 09.11.2020 р. № 910/16055/20, суд вважає за необхідне визнати вказаний наказ в частині стягнення з Комунального підприємства Київпастранс 7500,00 грн. боргу за договором від 01.04.2019 р. № 52.19-228 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1ст. 160, ст. ст. 234, 235, ст. 328 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Київпастранс про визнання судового наказу господарського суду м. Києва від 09.11.2020 р. у справі №910/16055/20 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення з останнього 7500,00 грн. боргу за договором від 01.04.2019 р. № 52.19-228, задовольнити.

Визнати судовий наказ господарського суду м. Києва від 09.11.2020 р. у справі №910/16055/20 в частині стягнення з Комунального підприємства Київпастранс 7500,00 грн. боргу за договором від 01.04.2019 р. № 52.19-228 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 11.02.2021

Суддя В.І.Пінчук