Рішення

від 28.01.2021 по справі 910/14728/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2021Справа № 910/14728/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про виселення

за участі представників:

від позивача: Безсмертна С.І., самопредставництво,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Богданевич Ю.В., самопредставництво,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій" про виселення з орендованого майна, а саме: нежитлових приміщень у будинку № 33, літ. В В 1 на вул. Ярославів Вал загальною площею 85,60 кв.м відповідно до договору оренди від 02.12.2016 № 2299.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вказана ухвала суду, а також подальші ухвали про повідомлення направлялися, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження відповідача, зазначені в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33-в.

Проте конверти із копіями ухвал суду поверталися на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У той же час, згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 23.10.2020 та з ухвалами про повідомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У період з 01.02.2021 по 05.02.2021 включно суддя Полякова К.В. перебувала на навчанні у Національній школі суддів України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація , як підприємством, та Громадською організацією Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій , як орендарем, укладено договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 2299 (далі - договір).

Згідно з пунктами 1.1, 2.1 договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 22.09.2016 № 39/1043 Про передачу в оренду без проведення конкурсу нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, загальною площею 85,60 кв. м. (прибудова), що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33 літ. В, В1 для розміщення громадської організації інвалідів та ветеранів, яка здійснює безкоштовну психологічну, соціальну допомогу, реабілітацію та адаптацію осіб - учасників АТО (далі - об`єкт оренди) та перебуває на балансі підприємства.

Пунктом 7.5 договору в разі закінчення/припинення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству - балансоутримувачу у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до пункту 9.4. договору останній припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Термін договору оренди визначено до моменту отримання орендарем повідомлення від орендодавця про приватизацію об`єкта, але не більше ніж до 30.11.2019 (пункт 9.1 договору).

На виконання умов договору 02.12.2016 сторонами підписано акт приймання-передачі нерухомого майна в орендне користування.

Як зазначив позивач, листом від 28.08.2019 № 062/05/19-7590 орендаря поінформовано про надання документів для продовження строку дії договору оренди на зазначені приміщення та листом від 13.12.2019 № 062/05/19-10702 попереджено про відсутність намірів продовжувати договір оренди від 02.12.2016 № 2299, термін дії якого закінчився 30.11.2019, та звільнення орендованого приміщення.

Відповідно до п. 21 Протоколу № 3/189 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 11.02.2020 орендарю було поновлено термін подачі документів для продовження строку дії договорів оренди. Проте, протоколом № 19/205 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 02.06.2020 було скасовано рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності по пункту 21 протоколу № 3/189 від 11.02.2020 стосовно поновлення Громадській організації Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій терміну подачі документів для продовження строку дії договору оренди.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач просив виселити відповідача з орендованого майна, а саме: нежитлових приміщень у будинку № 33, літ. В В 1 на вул. Ярославів Вал загальною площею 85,60 кв.м відповідно до договору оренди від 02.12.2016 № 2299.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина 1 статті 785 ЦК України).

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Із умов укладеного між сторонами договору слідує, що строк дії останнього встановлений до 30.11.2019 та в подальшому такий договір поновлений чи продовжений на новий строк не був.

При цьому суд зауважує, що незважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів направлення відповідачу листа від 13.12.2019 № 062/05/19-10702 щодо відсутності згоди на продовження дії договору оренди та звільнення орендованих відповідачем приміщень, обставина щодо закінчення строку дії договору оренди є прямо передбаченою законодавством підставою для повернення наймодавцю предмету оренди.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленої позовної вимоги про виселення відповідача з орендованих приміщень внаслідок припинення строку дії договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору, покладаються відповідно до статті 129 ГПК України на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

Виселити Громадську організацію Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33-в; ідентифікаційний код 40018778) з орендованого майна, а саме: нежитлових приміщень у будинку № 33, літ. В В 1 на вул. Ярославів Вал загальною площею 85,60 кв.м відповідно до договору оренди від 02.12.2016 № 2299.

Стягнути з Громадської організації Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33-в; ідентифікаційний код 40018778) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,10; ідентифікаційний номер 19020407) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 10.02.2021 року.

Суддя К.В. Полякова