Ухвала

від 12.02.2021 по справі 911/2625/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Справа № 911/2625/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації «Вишневий Світанок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»

про визнання відсутності спору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив :

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №911/2625/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» . Вказані позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення спірним рішенням права власності позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2625/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2021.

27.01.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ Конвалія 2012 надійшла заява, зокрема, про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 08.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» залишено без розгляду.

Водночас, 05.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - Громадської організації «Вишневий Світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» про визнання відсутності спору за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликаннявід 27.07.2017 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 «Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3» по господарській справі №911/2625/19.

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» оскаржує рішення Вишневої міської ради не тільки в частині щодо гуртожитку по вул. Святоюріївська, 20, а в повному обсязі, яке також стосується гуртожитку по вул. Освіти, 5 в м. Вишневе, відносно якого в цій частині судом вже прийнято рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 4, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В розрізі вказаного вище суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 15 Цивільного кодексуУкраїни передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, при цьому об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18.

Однак позовна заява Громадської організації «Вишневий Світанок» не містить обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес громадської організації порушено, як і не містить відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога про визнання відсутності спору за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Також, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Громадської організації «Вишневий Світанок» не містить правових підстави позову, відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні третьої особи до суду із самостійними вимогами, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Громадської організації Вишневий Світанок про визнання відсутності спору без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Громадської організації Вишневий Світанок про визнання відсутності спору залишити без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів відповідає заявлена третьою особою вимога;

2) обставин стосовно того, яке саме право чи охоронюваний законом інтерес громадської організації порушено в розрізі заявленої вимоги;

3) правових підстав позову;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема