Касаційний господарський суд верховного суду
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяУХВАЛА
11 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 905/1742/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021
у складі колегії суддів: Ільїна О. В. (головуючого), Россолова В. В., Хачатрян В. С.
та на рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020
у складі колегії суддів: Ніколаєва Л. В. (головуючого), Курило Г. Є., Харакоз К. С.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
2. Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 30 914 285,40 грн
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 (повний текст складено 11.01.2021) та рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі № 905/1742/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1742/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як встановлено з матеріалів касаційної скарги, об`єктом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі № 905/1742/19, яким відмовлено у задоволенні позову АТ "Укртрансгаз" до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 30 914 285,40 грн, поданого до суду першої інстанції у 2019 році.
З огляду на вищезазначене, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1 921,00 грн.
Крім того, як встановлено з матеріалів судової справи за подання АТ "Укртрансгаз" позову до суду першої інстанції, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 672 350,00 грн.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі № 905/1742/19 скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 344 700,00 грн (1921,00 * 350 * 200%).
Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі № 905/1742/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 344 700,00 грн.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України .
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 та рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020 у справі № 905/1742/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько
| Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Дата ухвалення рішення | 11.02.2021 |
| Оприлюднено | 15.02.2021 |
| Номер документу | 94831345 |
| Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Банасько О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні