Ухвала

від 11.02.2021 по справі 495/2794/13-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2794/13-ц

Номер провадження 2/495/503/2021

про витребування доказів

11 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Олени Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

11.02.2021 року на адресу надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Олени Анатоліївни про витребування доказів. А саме, у зв`язку з розбіжністю інформації, яка знаходиться в спадковій справі, а саме: відсутності заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 та наявністю заяви від 19.03.2015 року за вих. 02-17, заявниця просить витребувати з Білгород - Дністровської районної державної нотаріальної контори для огляду спадкову справу, яка заведена на ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Олени Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадини та визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати з Білгород - Дністровської районної державної нотаріальної контори (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, буд.24) для огляду спадкову справу, яка заведена щодо майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати для огляду журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :