Ухвала

від 12.02.2021 по справі 480/1051/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2021 року Справа № 480/1051/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, і просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - 5920984100:03:001:0207) позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він чотири рази звертався до відповідача із заявами про затвердження проекту землеустрою, однак всі чотири рази наказами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області йому було відмовлено у задоволенні заяв про затвердження проекту землеустрою.

Проте, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не додано жодної заяви із якими позивач звертався до відповідача про затвердження проекту землеустрою.

Крім того, відповідно до наданих позивачем до позовної заяви наказів про відмову у затвердженні проекту землеустрою вбачається, що у вказаних наказах відсутня інформація стосовно того, кому саме відмолено у затвердженні проекту землеустрою, і що надані до позовної заяви накази стосуються саме позивача та є такими, що порушують його права.

Також позивачу необхідно надати належним чином завірену копію повного проекту землеустрою, який позивач просить зобов`язати відповідача затвердити.

Крім того, згідно ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви додано копію квитанції № 24 від 03.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Проте, дана квитанція не відповідає вимогам квитанції про сплату судового збору, а саме не є оригіналом документа про сплату судового збору.

Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати до суду належним чином засвідчені копії всіх заяв з якими позивач звертався до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а також надати належним чином засвідчені копії усіх наказів про відмову у затвердженні проекту землеустрою із зазначеним прізвищем кому саме відмовлено у затвердженні проекту. Також позивачу необхідно надати належним чином завірену копію повного проекту землеустрою, який позивач просить зобов`язати відповідача затвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька