ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/11011/20
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 лютого 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтер Буд до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтер Буд звернулось у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - апелянт, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, 23 грудня 2020 року ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2021 року скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора у розмірі 6306,00 грн. Апелянту надано строк для усунення цього недоліка протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Відповідно до супровідного листа копію ухвали суду отримано апелянтом 21 січня 2021 року.
На виконання вимоги суду ГУ ДПС у м. Києві 29 січня 2021 року подало заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збора у розмірі 3153,00 грн.
Відтак, станом на 11 лютого 2021 року апелянт не надав доказів на підтвердження сплати судового збора у зазначеному судом розмірі.
Згідно частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтер Буд до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді О.Є. Пилипенко
Л.Т. Черпіцька
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2021 |
Оприлюднено | 15.02.2021 |
Номер документу | 94839613 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Степанюк Анатолій Германович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Глущенко Яна Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні