Ухвала

від 22.04.2010 по справі 14/94-07-2090а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. м. Київ К-19085/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Голубєвої Г.К.

Ланченко Л.В.

Карася О.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попере дньому судовому засіданні ка саційну скаргу Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. Од есі на постанову Господарськ ого суду Одеської області ві д 10.05.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністратив ного суду від 30.08.2007 року

у справі № 14/94-07-2090А (22а-900/2007)

за позовом Від критого акціонерного т овариства «Одеський завод по ршневих кілець»

до Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м. Одесі

про скас ування податкового повідомл ення-рішення

В С Т А Н О В И В :

У березні 2007 року Від крите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих к ілець»звернулось до Господа рського суду Одеської област і з позовом до Спеціалізован ої державної податкової інсп екції по роботі з великими пл атниками податків у м. Одесі п ро скасування податкового по відомлення-рішення № 0000031640/0 від 23.02.2007 року.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що підприємством правомірно (на підставі належним чином о формлених податкових наклад них) було сформовано податко вий кредит, а тому прийняття о скаржуваного податкового по відомлення-рішення є неправо мірним.

Постановою Господа рського суду Одеської област і від 10.05.2007 року, залишеною без з мін ухвалою Одеського апеляц ійного адміністративного су ду від 30.08.2007 року, позовні вимог и задоволено.

Не погоджуючись зі вк азаними рішеннями судів попе редніх інстанцій, Спеціалізо вана державна податкова інсп екція по роботі з великими пл атниками податків у м. Одесі о скаржила їх в касаційному по рядку.

У касаційній скарзі скар жник просить скасувати судов і акти з мотивів порушення на званими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а та ухвалити нове рішення пр о відмову в задоволенні позо вних вимог.

Справу розглянуто у попер едньому судовому засіданні в установленому статте ю 2201 Кодексу адміністративног о судочинства України порядк у.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши правильність з астосування судами норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів вважає , що касаційна скарга підляга є відхиленню з огляду на таке .

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що податкови м органом було проведено виї зну позапланову перевірку по зивача з питань господарськи х відносин з ТОВ «Будівельни й світ»за період з 01.11.2005 року по 01.12.2006 року, за наслідками якої с кладено Акт №126/16-40/00235878/2 від 19.02.2007 рок у (далі - Акт перевірки).

За даними Акта перевірки вс тановлено порушення підприє мством підпункту 7.4.5 пункту 7.4 с татті 7 Закону України від 03.04.19 97 року № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість»(далі - Закон У країни від 03.04.1997 року № 168/97-ВР), що призвело до заниження податк у на додану вартість у сумі 26658, 00 грн.

На підставі Акта перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рі шення № 0000031640/0 від 23.02.2007 року про ви значення суми податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у розмірі 40185,00 грн . (26658,00 грн. основного платежу та 13527,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

На думку податкового орган у, оскільки рішенням Суворов ського районного суду м. Одес и від 19.12.2006 року визнано недійсн ими статут та свідоцтво плат ника податку на додану варті сть контрагента позивача - Т ОВ «Будівельний світ»з момен ту їх реєстрації, то податков і накладні, видані таким конт рагентом за період з травня п о серпень 2006 року, не можуть бут и підставою для віднесення с ум податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту.

Відповідно до частини 2 стат ті 33 Закону України від 15.05.2003 рок у № 755-ІV «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дати внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи.

На час здійснення господар ських операцій ТОВ «Будівель ний світ» перебувало в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2007 року скасовано рішення Суворовсь кого районного суду м. Одеси в ід 19.12.2006 року, яким визнано неді йсними статут та свідоцтво п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Будівельний світ », провадження у справі закри то.

Згідно з підпунктом 7.4.5. пунк ту 7.4. статті 7 Закону України ві д 03.04.1997 року № 168/97-ВР не дозволяєт ься включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями, а пр и імпорті робіт (послуг) - акто м прийняття робіт (послуг) чи б анківським документом, який засвідчує перерахування кош тів в оплату вартості таких р обіт (послуг).

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 вказаного Зак ону датою виникнення права н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій: або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР визначено в ичерпний перелік обов' язко вих реквізитів, що має містит и податкова накладна, видана покупцем продавцю.

Відповідно до даних подат кових накладних, які містять ся в матеріалах справи та на я кі є посилання в Акті перевір ки, вони оформлені відповідн о до вимог, зазначених в підпу нкті 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Таким чином, ВАТ «Одеський з авод поршневих кілець»право мірно включило зазначені сум и податку на додану вартість до податкового кредиту.

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України з азначає, що добросовісний пл атник податків, який в силу по кладеного на нього законом о бов' язку щодо сплати податк ів, зборів (обов' язкових пла тежів) вступає у зв' язку з ци м у відповідні правовідносин и з державою, не може нести від повідальність за невиконанн я чи неналежне виконання так ого обов' язку іншими платни ками податків, якщо інше прям о не встановлено законом.

Крім того, слід враховуват и і те, що якщо контрагент не в иконав свого зобов' язання п о сплаті податку до бюджету, т о це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щ одо цієї особи. Зазначена обс тавина не є підставою для поз бавлення добросовісного пла тника податку права на відне сення сплачених ним у ціні то вару відповідних сум податку на додану вартість до податк ового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені зак оном умови щодо цього та має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту.

З огляду на вищевказане су дами попередніх інстанцій об ґрунтовано визначено те, под атковим органом в ході судов ого розгляду не було доведен о правомірності прийняття ни м спірного податкового повід омлення-рішення.

За вказаних обставин судов а колегія дійшла висновку пр о те, що доводи касаційної ска рги не відповідають фактични м обставинам та спростовують ся вище переліченими нормами права, у зв' язку з чим відсут ні підстави для її задоволен ня та скасування чи зміни оск аржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 2201 Кодексу адміністративного с удочинства України суд касац ійної інстанції відхиляє ка саційну скаргу і залишає ріш ення без змін, якщо відсутні п ідстави для скасування судов ого рішення.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 К одексу адміністративного су дочинства України, суд касац ійної інстанції

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Одесі залишити без за доволення.

Постанову Господарсь кого суду Одеської області в ід 10.05.2007 року та ухвалу Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду від 30.08.2007 року в дані й справі залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту постановл ення і може бути оскаржена з п ідстав, у строк та у порядку, в изначеними ст.ст. 237 - 239 КАС Укр аїни.

Головуючий

(підпис)

Конюшко К.В.

Судді

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Савченко А.В.