Ухвала

від 10.02.2021 по справі 584/843/19

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/843/19

Провадження № 2/584/11/21

УХВАЛА

10.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

представника відповідача - Кандюкова Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю BIOL BUSINESS - Кандюкова Геннадія Геннадійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю BIOL BUSINESS про розірвання договору оренди землі,

встановив:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ BIOL BUSINESS , в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 2 квітня 2007 року між ним та відповідачем зареєстрований у Путивльському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040863301603 від 18 грудня 2007 року, щодо земельної ділянки площею 1,682 га, кадастровий номер 5923881900:06:001:0578, розташованої на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, оскільки відповідач порушує умови договору щодо сплати орендної плати, а саме не сплачував її з моменту укладення договору.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2020 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою, а розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.91), розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила (а.с.87,88,90).

У судовому засіданні представник позивача ТОВ BIOL BUSINESS - адвокат Кандюков Г.Г., заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач, явка якої визнана судом обов`язковою, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду явка позивача була визнана обов`язковою, оскільки її по суті позову мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, остання, будучи належним чином сповіщеною, у судові засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю BIOL BUSINESS про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Я.І.Данік