Ухвала

від 20.05.2009 по справі 15/424

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

м. Київ

20.05.2009 р. № 15/424

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. при секретарі Бистрик С.О., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -Таргулової І.Г.

представників відповідачів -Чміля В.В., Молодецького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

про зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення одноразової допомоги в разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку в розмірі п`ятирічної заробітної плати потерпілого у розмірі 60 200 грн. 00 коп., зобов`язання відповідача здійснити всі виплати пов`язанні з похованням та впорядкуванням загиблого сина, стягнення зазначених коштів з урахуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги та притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача за невиконання вимог діючого законодавства, фальсифікацію документів та нанесення матеріальних і моральних збитків.

Під час попереднього розгляду справи представником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надано суду письмові заперечення, в яких останній посилаючись на вимоги ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд закрити провадження по даній справі у зв`язку з непідсудністю спору даному суду. В судовому засідання представники відповідачів підтримали вказане клопотання, позивач проти вказаного клопотання заперечував.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених норм для провадження у справі в порядку адміністративного судочинства між сторонами повинні існувати публічно-правові відносини та публічно-правовий спір.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У даному випадку позовні вимоги з урахуванням всіх уточнень до позовних вимог випливають з відносин, які за своєю природою є цивільно-правовими і не є публічно-правовими. Таким чином, на зазначені спірні правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 15/424 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги .

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мазур А.С.