Вирок

від 10.02.2021 по справі 369/11306/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11306/19

Провадження № 1-кп/369/451/21

В И Р О К

іменем України

10.02.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2018 року з «Бориспільської виправної колонії Київської області № 119» у зв`язку із закінченням строку відбування покарання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи поряд із дошкільним навчальним закладом «Барвінок» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться по вул. О. Саєнка, 34 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку потрапив на територію вказаного дошкільного закладу, звідки таємно викрав бензиновий тример марки «AL-KO BC 4125», що знаходився поблизу підсобного приміщення та належить дошкільному навчальному закладу «Барвінок» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 37756423), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4272/19 від 28.12.2019 складала 3780 гривень 58 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3780 гривень 58 копійок.

31.07.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в приміщенні кухні загального користування гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та поблизу себе інших сторонніх осіб, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_5 автомобільний холодильник марки «COOLMATIC WAECO» вартістю 15777,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку - згідно висновку експерта № 2519 від 22.08.2019 на загальну суму 15777,70 гривень.

15.01.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, йдучи сходами під`їзду будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, перебуваючи за вказаною адресою, помітив біля сходів у вказаному під`їзді велосипед марки GIANT чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого повторно викрав вказаний велосипед, вартість якого становить 9656 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 9656 гривень.

09.03.2020 року о 03:00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, переліз через паркан на територію сховища, що за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобілю марки «Камаз», з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 матеріальні цінності, а саме: 2 акумулятори марки «Nord 6-CT» на 190 ампер кожний, вартістю 6840 гривень 00 копійок згідно висновку експерта №1873/20 від 08.05.2020 року.

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6840 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.03.2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Володимирська, 35/1, де із полиці прилавку горілчаних виробів, ОСОБА_4 таємно викрав одну пляшку лікеру «Малібу», об`ємом 0,5 л., яку заховав під верхній одяг та пройшов касову зону, свідомо не здійснивши оплати за неї, а у подальшому втік у невідомому напрямку, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим ОСОБА_4 , відповідно довідки вартості, заподіяв матеріального збитку ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897) на суму 314,39 грн.

Крім того, в період часу з 19.12.2019 року по 22.12.2019 року(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2015 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, перебуваючи поряд із господарським приміщенням по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, із застосуванням фізичної сили, шляхом ривка пошкодив запірний замок та проник до вищевказаного приміщення звідки повторно таємно викрав, належні ОСОБА_8 : зварювальний апарат червоного кольору марки «Дніпро-м», вартістю 1171 гривень 80 копійок, електричне точило червоного кольору марки «Intertool» вартістю 419 гривень 40 копійок, набір ключів марки «Intertool» вартістю 143 гривень 40 копійок, електричний продовжувач довжиною 100 метрів до складу якого входять два проводи товщиною 3 мм кожен, вартістю 820 гривень 20 копійок та газовий балон червоного кольору ємкістю 5 літрів, вартістю 242 гривні 40 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 2797 гривень 20 копійок.

Крім того, 27.01.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_4 , проліз через отвір в паркані на огороджену земельну ділянку що за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, проник до сховища, звідки таємно викрав: 47 кілограмів алюмінію з якого складається бензиновий двигун від човна сірого кольору марки «TOHATSU» M30HL потужністю 30 кінних сил.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1151,50 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 50 коп.).

Крім того, 15.02.2020 року в період часу з 16:00 години по 20:00 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , де у нього умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав: телевізор марки «Ergo E16100801776».

В подальшому, ОСОБА_4 , склав викрадене майно до поліетиленового пакету та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріального збитку згідно висновку експерта № 2620/20 від 08.06.2020 на суму 6200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченого своєї вини у вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням.

Так вина обвинуваченого у вчиненні умисних кримінальних правопорушень доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до нетяжких та тяжких, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначає покарання у виді обмеження волі за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-автомобільний холодильник марки «COOLMATIC WAECO», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у користуванні останнього;

-велосипед марки «GIANT», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , який передано на зберігання потерпілій, залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1