Рішення

від 04.02.2021 по справі 910/16263/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.02.2021Справа № 910/16263/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Виговський

до Головного управління Національної гвардії України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бучажитлобуд-Кредит

про стягнення 138 158,04 грн

Представники учасників справи:

від позивача Українцева К.Л. (адвокат, ордер КС № 774835 від 21.01.2021)

Кожедуб В.А. (керівник, надано паспорт)

від відповідача Марченко В.О. (довіреність № 27/33-899 від 10.02.2020, у порядку самопредставництва)

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Виговський (далі - позивач, ОСББ Виговський ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної гвардії України (далі - відповідач, ГУ Нацгвардії України) про стягнення 138 158,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник ряду квартир №№ 56, 58, 72, 75, 80, 84, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171 (загальною площею 1081,2 м.кв.), розташованих у будинку АДРЕСА_1, також є членом ОСББ Виговський , однак, незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від виконання обов`язку щодо сплати внесків у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по внескам та платежам до ОСББ в розмірі 138 158,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/16263/20 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.12.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Бучажитлобуд-Кредит (далі - третя особа, ТОВ Бучажитлобуд-Кредит ).

01.12.2020 суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 повідомлено ОСББ Виговський , як позивача, ГУ Нацгвардії України, як відповідача, ТОВ Бучажитлобуд-Кредит , як третю особу, про наступне судове засідання, призначене на 24.12.2020.

18.12.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копій позовної заяви з доданими до неї документами.

24.12.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження сплати військовослужбовцями НГУ платежів та внесків до ОСББ Виговський . У вказаному клопотанні відповідач пояснив, що ГУ Нацгвардії України набуло право власності на ряд квартир №№ 56, 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171 (всього 22 шт) у житловому будинку АДРЕСА_1, в якому утворене ОСББ Виговський . Зазначені квартири були розподілені військовослужбовцям Нацгвардії України, частина з них, а саме квартири №№ 73, 79, 86, 91, 93, 94, на даний час приватизовані. З урахуванням викладеного, відповідач вказав, що не визнає суму заборгованості, заявлену до стягнення позивачем, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи.

24.12.2020 суд відклав судове засідання на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 повідомлено ОСББ Виговський , як позивача, ТОВ Бучажитлобуд-Кредит , як третю особу, про наступне судове засідання, призначене на 21.01.2021.

21.01.2021 представник відповідача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення іншим учасникам справи його клопотання від 24.12.2020.

21.01.2021 суд відклав судове засідання на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 повідомлено ТОВ Бучажитлобуд-Кредит , як третю особу, про наступне судове засідання, призначене на 04.02.2021.

У судовому засіданні 04.02.2021 представник позивача надав суду письмові пояснення щодо розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просив суд в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 04.02.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

ОСББ Виговський здійснює управління житловим будинком АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок).

ГУ Нацгвардії України є членом ОСББ, оскільки за відповідачем на праві повного власності зареєстровані квартири №№ 56, 58, 72, 73, 75, 79, 80, 84, 86, 91, 93, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171 (всього 22 шт), розташовані у житловому будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою № 221079792 від 20.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача, як члена ОСББ та власника ряду квартир, заборгованості по внескам та платежам до ОСББ в розмірі 138 158,04 грн, яка утворилась по 17-ти квартирах з 22-х вищевказаних, а саме по квартирах №№ 56, 58, 72, 75, 80, 84, 94, 95, 100, 104, 105, 106, 115, 150, 156, 164, 171, загальною площею 1081,2 м.кв., на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколами:

1) № 2 від 08.01.2019 (дата проведення загальних зборів 23.12.2018), згідно з яким погодили розмір внеску 6,00 грн за 1 кв.м. житлового та або нежитлового приміщення щомісячно, затвердили спосіб перерахування внесків на розрахунковий рахунок ОСББ з 01 по 15 число кожного місяця;

2) № 3 від 16.09.2019 (дата проведення загальних зборів 31.08.2019), згідно з яким погодили:

- 10,00 грн/кв.м. внеску на управління спільним майном;

- 3,00 грн/кв.м. внеску до Резервного фонду;

- 1 500,00 грн обов`язкового одноразового внеску до Резервного фонду;

3) № 4 від 15.01.2020 (дата проведення загальних зборів 14.12.2019), згідно з яким погодили:

- 10,00 грн/кв.м. внеску на управління спільним майном;

- 4,00 грн/кв.м. внеску до Резервного фонду.

Заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, відповідач вказував, що зазначені квартири розподілені військовослужбовцям Нацгвардії України, відповідач надав суду документи, на підтвердження сплати військовослужбовцями НГУ платежів та внесків до ОСББ Виговський , не врахованих позивачем при складанні позовної заяви, а також довідки, видані ОСББ, про відсутність заборгованості по сплаті відповідних внесків. Крім того, відповідач вказав, що квартири №№ 73, 79, 86, 91, 93, 94, на даний час приватизовані.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

За приписами ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку співвласник, зокрема, зобов`язаний:

- виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку на співвласників, зокрема, покладене зобов`язання виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 20 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ).

За приписами ст. 13 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Отже, чинним законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та власника квартир, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими, зокрема, є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь в управлінні (утриманні) спільним майном та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Спірні внески до ОСББ у сумі 138 158,04 грн, нараховані на підставі вищенаведених чинних рішень ОСББ № 2 від 08.01.2019 (за період з 01.01.2019 по 31.08.2019), № 3 від 16.09.2019 (за період з 01.09.2019 по 31.12.2019) та № 4 від 15.01.2020 (за період з 01.01.2020 по 30.09.2020), відповідачем сплачені частково, а саме в розмірі 100 028,59 грн, про що зазначено позивачем у його розрахунку розміру позовних вимог та не заперечується відповідачем.

Суд вказує, що надані відповідачем (долучені до клопотання від 24.12.2020) квитанція № 0.0.1893652920.1 від 04.11.2020 про сплату громадянином ОСОБА_1 внеску на управління спільним майном (квартира НОМЕР_1 ) в розмірі 1 204,00 грн, а також квитанція № 0.0.1895082124.1 від 05.11.2020 про сплату громадянином ОСОБА_1 внеску на управління спільним майном (квартира НОМЕР_1 ) в розмірі 7 380,00 грн, не беруться судом до уваги та не можуть бути зараховані судом самостійно в оплату спірної заборгованості, оскільки відповідачем у дані справі є ГУ Нацгвардії України, а платником інша особа, тому вказані квитанції не можуть свідчити про виконання відповідачем його зобов`язання перед позивачем.

Суд також відхиляє посилання відповідача на довідки про відсутність заборгованості по внескам та платежам, видані ОСББ Виговський (долучені до клопотання від 24.12.2020), оскільки вказані довідки були видані ОСББ не відповідачу, як власнику квартир та члену ОСББ, а громадянам - наймачам службового житла, які не є членами ОСББ Виговський .

Щодо посилань відповідача на те, що частина належних йому квартир на даний час є приватизованими, суд вказує, що питання внесення або невнесення відповідних внесків до ОСББ мешканцями квартир №№ 73, 79, 86 , 91, 93 не є предметом розгляду в межах даного спору.

Щодо квартири НОМЕР_2 , яка, згідно з твердженнями відповідача, також є приватизованою на даний час, однак заборгованість за якою входить до спірної заборгованості в межах даної справи, суд вказує, що відповідачем не надані докази на підтвердження приватизації вказаної квартири та вибуття її з власності позивача. Крім того, згідно з відомостями, вказаними в Інформаційній довідці № 221079792 від 20.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартира є відповідач - ГУ Нацгвардії України.

Враховуючи викладене, суд вважає усі наведені відповідачем заперечення проти правомірності заявлених позовних вимог спростованими.

Розрахунок суми 138 158,04 грн нарахованих позивачем внесків, наведений у позові та здійснений пропорційно до площі приміщень відповідача (до його частки участі у ОСББ), судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним.

Стаття 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачає можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, проте у матеріалах справи відсутні докази оскарження та скасування рішень загальних зборів ОСББ, на підставі яких позивачу були здійснені нарахування по сплаті внесків у розмірі 138 158,04 грн.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, з огляду на наведене, оскільки судом встановлено невиконання відповідачем його обов`язку, як члена ОСББ, покладеного на нього Законом, Статутом ОСББ та рішеннями загальних зборів ОСББ, щодо сплати суми 138 158,04 грн внесків на управління спільним майном та внесків до Резервного фонду, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10.02.2010).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9А, ідентифікаційний код 08803498) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Виговський (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 42468869) заборгованість по внескам та платежам на управління спільним майном та внескам до Резервного фонду в розмірі 138 158,04 грн (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят вісім грн 04 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 15.02.2021.

Суддя О.Г. Удалова