Ухвала

від 15.02.2021 по справі 910/13505/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2021Справа № 910/13505/18

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ВЕЙ ІН." (01133, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 7А) до за участю про 1. Приватного підприємства "БУДРЕКС-2002" (01013, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУДІНДУСТРІЇ, будинок 6, офіс 4/1) 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 16) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів Публічного акціонерного товариства Родовід Банк ( 04136, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНО-СИРЕЦЬКА, будинок 1-3) визнання незаконними дій та скасування наказу

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ВЕЙ ІН." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БУДРЕКС-2002" та . Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2018 року позивач на підставі договору купівлі-продажу № 01 та акту приймання-передачі від 15.06.2018 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" 279 цистерн та 2 вагони, внаслідок добровільного виконання Приватним підприємством "Будрекс-2002" мирової угоди від 28.04.2016, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у цивільній справі № 752/5409/16-ц. У подальшому стало відомо, що ТОВ "Сіті Сервіс Дон" не ініціювало внесення відповідних змін стосовно власника вантажних вагонів в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а тому на момент набуття позивачем права власності на вагони, останні за даними Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" продовжують обліковуватися за ПП "Будрекс-2002". Як зазначає Позивач, на підставі письмового звернення ПП "Будрекс-2002" від 28.08.2018 №101/08-24 Регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" видано наказ від 29.08.2018 №MPO 15/50 щодо проведення переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194, 50984210, 50984244, 51776664,51776995, 51777050, 51777076, 50030451,50030808, 50979624, 50984277, 50984533,50984657, 51776516, 51776920, 50030543, 50030733,50736164, 50736271, 50736313, 50984285,50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730, 51776771 (всього 34), орендатором яких на підставі укладеного з Позивачем договору оренди залізничного рухомого складу від 15.06.2018 №RW/2018/05 виступав Miramis Transportation Ltd зі станції Рожнятів (код 387609) Регіональної філії "Львівська залізниця" на станцію Кагамлицька (код 428207) Регіональної філії "Південна залізниця", із зазначенням: "Направляється до пункту навантаження - в ремонт". За таких підстав, просить суд визнати незаконними дії приватного підприємства "Будрекс-2002" про надання вказівки, яка оформлена зверненням від 28.08.2018 №101/08-24 щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675, 50736255, 50979780, 50979848, 50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050,51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277, 50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271, 50736313, 50984285, 50984384, 50984566, 51776292, 51776607, 51776730,51776771; визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо переадресації вагонів №№50030352, 50030386, 50030469, 50030675,50736255, 50979780, 50979848,50984194,50984210, 50984244, 51776664, 51776995, 51777050, 51777076, 50030451, 50030808, 50979624,50984277,50984533, 50984657, 51776516, 51776920,50030543, 50030733, 50736164, 50736271,50736313,50984285, 50984384, 50984566, 51776292,51776607,51776730, 51776771.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ВЕЙ ІН." про забезпечення позову відмовлено.

11.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 07.11.2018 року.

17.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

31.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від адвоката Трипілки А.В. надійшло повідомлення про припинення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛ ВЕЙ ІН." в межах справи №910/13505/18.

05.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо неотримання копії позовної заяви.

05.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи Господарського суду міста Києва №910/12414/18.

07.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав, відкладено розгляд клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі, запропоновано сторонам надати письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання Відповідача-1 про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче судове засідання на 28.11.2018 року.

Наказом Голови Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року №626-О судді Чинчин О.В. надано відпустку тривалістю 3 календарних дні з 26 по 28 листопада 2018 року включно на підставі заяви Чинчин О.В., погодженої у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року.

28.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву, долучено відзив до матеріалів справи, встановлено Позивачу строк до 3 днів з 05.12.2018 року для надання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року зупинено провадження у справі №910/13505/18 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/12414/18 та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

10.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 року по справі №910/12414/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Приватного підприємства "Будрекс-2002" задоволено повністю, визнано недійсною угоду про порядок часткового погашення зобов`язання від 30.04.2018, укладену між Приватним підприємством "Будрекс-2002" (ідентифікаційний код 31862449) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (ідентифікаційний код 37296294), визнано недійсним договір купівлі-продажу №01 від 15.06.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" (ідентифікаційний код 37296294) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." (ідентифікаційний код 41784671), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Вей Ін." на користь Приватного підприємства "Будрекс-2002" судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Сервіс Дон" на користь Приватного підприємства "Будрекс-2002" судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 року поновлено провадження у справі №910/13505/18, підготовче судове засідання призначено на 13.01.2021 року.

12.01.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) відВідповідача-2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство Родовід Банк ; зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи, докази чого надати суду; встановлено Третій особі строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позову для надання письмових пояснень по суті позовних вимог; встановлено Позивачу, Відповідачам строк до семи днів з дня отримання пояснень Третьої особи для надання відповідей на пояснення; визнано явку представника позивача в судові засідання обов`язковою та відкладено підготовче судове засідання на 17.02.2021 року.

12.02.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Щодо заяви Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, Суд зазначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як встановлено Судом, клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду надійшло на електронну пошту суду без використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду не скріплено електронним цифровим підписом Заявника, а отже є такими, що не підписано уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин