Рішення

від 02.02.2021 по справі 160/14568/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Справа № 160/14568/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп", в якій просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" (код ЄДРПОУ 39589195) у сумі 197 607,52 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп", код ЄДРПОУ 39589195, знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Однак, згідно інтегрованих карток платника податків станом на теперішній час за ТОВ "Сейдалі Груп" обліковується податковий борг у розмірі 197 607,52 грн.

На адресу відповідача направлялася податкова вимога, однак заборгованість так і не була сплачена.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Судом на юридичну адресу відповідача (49055, м. Дніпро, вул. Тітова, 36) було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою .

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп", - відповідач, (код ЄДРПОУ 39589195) взято на облік в контролюючих органах від 20.01.2015 №265915004374. На час взяття на облік підприємство мало назву ТОВ "Технологічна група Марестро ", зміна назви підприємства згідно баз даних відбулась 01.08.2018 року;

Станом на 30.11.2018 перебуває на обліку в ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (стан 65 - платник з наступного року (основне місце обліку)).

Відповідача взято на облік як особу, яка здійснює операції з товарами в Дніпропетровській митниці ДФС (облікова картка №100/2015/0002554, обліковий номер № UA10039589195).

Так, в період з 26.11.2018 по 30.11.2018 р. позивачем було проведено документальну невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" (код ЄДРПОУ 39589195) щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації згідно УКТЗЕД товарів льодогенератори побутові (код згідно УКТЗЕД 8418690090) за період з 26.11.2015 по 25.11.2018 р.

За результатами перевірки складено акт, згідно висновків якого встановлено порушення відповідачем:

1) ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 280, ст. 295 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ, Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ Про Митний тариф України , в результаті чого за митними деклараціями від 23.05.2016 №UA 125130013/2016/407040 (товар №1), від 08.08.2016 №UA 125130013/2016/411481 (товар №3), від 03.02.2017 №UA125130013/2017/401548 (товар №5), від 22.05.2017 №UА125110/2017/407975 (товар №5) та від 2.06.2017 №UА125110/2017/410117 (товар №6) занижено податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 99677,32 грн.;

2) п. 190.1 ст. 190 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання по сплаті податку з ПДВ за митними деклараціями від 23.05.2016 №UA 125130013/2016/407040 (товар №1), від 08.08.2016 №UA 125130013/2016/411481 (товар №3), від 03.02.2017 №UA125130013/2017/401548 (товар №5), від 22.05.2017 № UА125110/2017/407975 (товар№5) та від 22.06.2017 №UА125110/2017/410117 (товар №6) на загальну суму 19935,46 грн.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 року №0001671415, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 124 596, 65 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 129 ПК України на суму заниження податкового зобов`язання встановленого контролюючим органом, ТОВ Сейдалі Груп нараховано пеню на загальну суму 48 091,53 грн. (в тому числі по платежах: 15010100 - 40 076,28 грн., 14070100 - 8 015,25 грн.).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Згідно п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.59 ПК України ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 03.04.2019 № 218-17, яка вважається врученою платнику 07.05.2019, так як поштове відправлення повернуто із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 36 ПК України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю "Сейдалі Груп" (код ЄДРПОУ 39589195) у сумі 197 607, 52 грн. (сто дев`яносто сім тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят дві копійки) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник